Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 июля 2025 года Дело №А41-98506/24
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании
явка согласно протоколу.
Установил:
СПАО "ИНГОССТРАХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (ответчик), при участии третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, с иском о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 166942,86 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
От третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором причинены повреждения автомобилю Ауди грз К800РХ777, застрахованному истцом по полису № АА 0108170024.
Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 166942,86 руб.
Согласно материалам ДТП, виновником признан водитель автомобиля КИА грз Е819ВЕ797 ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства КИА грз Е819ВЕ797, на момент ДТП его владельцем являлся ФИО1.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2021, ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0038632535 в ПАО СК «Росгосстрах». Между тем, на сайте РСА такой полис отсутствует.
Согласно пояснениям ПАО СК «Росгосстрах» суду, такой договор им не заключался.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Факт наличия ДТП и вина в нем ответчика, ответчиком не оспорены.
Доказательств передачи автомобиля КИА грз Е819ВЕ797 иному лицу в законное владение, выбытия автомобиля из владения ответчика, ответчиком не представлено.
Поскольку установлено отсутствие страхования ответчика по полису ОСАГО, выплата страхового возмещения по ОСАГО не может быть произведена.
Расчет ущерба истцом представлен, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 166942,86 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 6008,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.А. Чекалова