ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 февраля 2025 г. Дело№ А40-227438/24-15-1815
Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СВОБОДНАЯ ПРЕССА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗЕТА.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. б/н от 01.02.2025
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СВОБОДНАЯ ПРЕССА" обратилось в суд с иском к АО "ГАЗЕТА.РУ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «Издательский дом «Свободная пресса» является учредителем (издателем, редакцией) сетевого издания moe-online.ru (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-60431 от 30.12.2014г.). На вышеуказанном сайте 15/09/2023г. в разделе «Происшествия» был размещен созданный сотрудником редакции ФИО2 материал под заголовком «В шесть лет ребёнок не может весить всего девять килограмм» https://moe-online.rU/news/incidents/l 167315 об истощенном ребенке, поступившем в воронежскую детскую областную больницу, который содержал текст, фото и видео.
Автором эксклюзивного видео, фотографий и текста является сотрудник Издательского дома - старший корреспондент редакции газеты «МОЁ!» ФИО2, снявшая видео и серию фото в медучреждении 12.09.2023г., что подтверждается скриншотами с телефона «Vsmart Joy4», содержащими серию видео ребёнка без блюра и с указанием даты и времени создания файлов 15:15 «12» сентября 2023г. Указанные видео-файлы с ребенком являются единственными оригинальными файлами. Впервые эксклюзивное видео было размещено в СМИ Истцом 15.09.2023 г. в 12 ч. 35 мин. по адресу: https://moe-online.ru/news/incidents/1167315. В материале было указано имя автора Евгения Гвозденко.
ООО «Издательский дом «Свободная пресса» (далее - Истец) является правообладателем исключительных авторских прав на указанные объекты в силу п.1, 2 ст. 1295 ГК РФ и на основании заключенного трудового договора от 05.05.2014г. и авторского договора от
01.01.2023г. Также истцу принадлежат права на предъявление претензий и исков в соответствии с п.3 авторского договора от 01.01.2023г.
17.09.2023 в 14:48 на сайте GAZETA.RU была опубликована статья под именем Виктории Фроленко под заголовком «Шестилетнего мальчика весом 9 кг доставили в больницу Воронежа»
https://www.gazeta.m/social/news/2023/09/l7/21304496.shtml?ysclid=ln.d9agugi1316666137&updated.
В указанном материале было незаконно использовано фото, полученное путем переработки видео Истца и неправомерно воспроизведено без согласия правообладателей, с искажением информации об авторе (Виктория Фроленко). Данный факт подтверждается скриншотами (распечатками) с сайта Ответчика, сделанными представителем Истца 05.10.2023г. в промежуток с 18:05 по 18:12 и не отрицается Ответчиком в ответе на претензию.
Согласно сведениям из реестра зарегистрированных СМИ Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/mass-communicatioas/reestr/media/?id=353914 учредителем сайта газета.га/gazeta.ru является АО «Газета.Ру». Таким образом, АО «Газета.Ру» является надлежащим ответчиком по делу.
На сайте moe-online.ru содержится указание: Все права защищены. ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» 2007-2024. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! ОпИпе» являются объектами авторского права. Цитирование материалов сайта сетевого издания «МОЁ! ОпИпе» допускается с указанием активной ссылки на источник и фамилии автора. Иное использование материалов допускается только с письменного согласия редакции при условии активной гиперссылки на moe-online.ru.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальноq деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на то, что использование фото на стайте Ответчика осуществлялось в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой цитирование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. П.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также говорит об обязательном указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
В данном случае при использовании фото Ответчик указал @Телеграм-канал «Видео», без активной ссылки на источник moe-online.ru , а имя автора исказил, указав в качестве автора Викторию Фроленко вместо Евгении Гвозденко, допустив тем самым отдельное нарушение, хотя ничего не мешало связаться с редакцией «МОЁ!» и запросить разрешение на использование материала и уточнение имени автора произведения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца на произведение по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца на произведение.
Таким образом судом установлено использование ответчиком без разрешения правообладателя было использовано произведение.
Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на произведение в размере 50 000 руб.
В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика-1 компенсацию за нарушение права на произведение в размере 50 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 25 000 руб.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗЕТА.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СВОБОДНАЯ ПРЕССА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 25 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников