Решение по делу № А50-21973/2023 от 27.01.2025.

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2025 года Дело № А50-21973/23

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ПАО «Россети Урал») (620026, <...> стр. 140; 614016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований:

- муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (МКУ «Пермблагоустройство») (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (КГБУ "УАДИТ") (614068, Пермский край, Пермский городской округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, оформленного уведомлением от 30.06.2023 г. №21-01-06-И-4133 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации существующей линии электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП 2026, ВЛ 0,4кВ от ТП 0183, ВЛ 0,4кВ от ТП 2016, ВЛ 0,4кВ от ТП 2122 «ЭСК Подстанция 35/6 кВ «Грачева»; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности вынести решение об установлении публичного сервитута.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Заявитель, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Как указывает заявитель, ПАО «Россети Урал» является собственником объектов электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП 2026, ВЛ 0,4кВ от ТП 0183, ВЛ 0,4кВ от ТП 2016, ВЛ 0,4кВ от ТП 2122.

19.06.2023 ПАО «Россети Урал» обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс Подстанция 35/6 кВ «Грачева» (ВЛ 0,4кВ от ТП 2026, ВЛ 0,4кВ от ТП 0183, ВЛ 0,4кВ от ТП 2016, ВЛ 0,4кВ от ТП 2122).

30.06.2023 Департамент земельных отношений администрации города Перми принял решение о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута, оформив его уведомлением № 21-01-06-И-4133, по причине отсутствия документов, предусмотренных п.п.2.6.1.1, 2.6.1.2 административного регламента, а именно, копии договора с владельцем автомобильной дороги.

Полагая, что уведомление Департамента земельных отношений администрации города Перми, противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Как предусмотрено положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в числе прочего для использования земельных участков и (или) земель целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Условия установления публичного сервитута установлены в статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации; требования к форме, содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам – в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

По смыслу пункта 2 статьи 39.39 и пункта 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом № 257-ФЗ.

Так, в пункте 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса, в пункте 19 которой указано на особенность установления сервитута и специальный закон (Федеральный закон № 257-ФЗ), который подлежит применению к этому особому случаю, а именно тогда, когда линейные объекты расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, что также не исключает необходимость применения при установлении публичного сервитута помимо специальных норм Федерального закона № 257-ФЗ и общих норм, установленных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на необходимость приведения в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае, если такое ходатайство подано в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона (то есть, не только в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, но и их эксплуатации на условиях публичного сервитута).

Постановлением администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Подпунктом 2.6.1.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления публичного сервитута в отдельных целях в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, среди которого указано на предоставление копий договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено такое основание для отказа в установлении публичного сервитута как отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, или то, что содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 02.06.2009 N 298 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми" на заявленных для установления публичного сервитута земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88053, 59:01:0000000:89685, 59:01:0000000:89712, имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения, которые включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми (ул.Лифанова, ул.Анри Барбюса, ул.Грачева), земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта в отношении земельных участков, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, при этом предусмотренный частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ договор обществом по делу с владельцем автомобильной дороги заключен не был, оспариваемое заявителем решение является правомерным, так как несоблюдение указанного условия является основанием для отказа в установлении публичного сервитута исходя из того, что в пункте 7 части 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо установлено представление сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ.

Исключений для каких-либо уже существующих объектов с учетом года их постройки Федеральным законом № 257-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, представленное заявителем в уполномоченный орган заявление не соответствовало требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова