ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-2163/2023
04 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2025 года.
Полный текст изготовлен 04 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.В. Жегаловой, О.А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А19-2163/2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоМаш» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу № А19-2163/2023
по результатам рассмотрения заявления ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 19.08.1979; место рождения: гор. Усолье-Сибирское, Иркутская обл., адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом.
В судебное заседание 03.12.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023 по делу № А19-2163/2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Финансовый управляющий ФИО1 18.02.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.10.2022 автомобиля «Freightliner FLC1200», VIN1FUYSSEB61LG21113, 2000 г.в., г/н <***>, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «ИНП» (покупатель); о применении последствий недействительности сделки в форме возврата должнику указанного автомобиля.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2025 в удовлетворении заявления отказано, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника ООО «СибЭнергоМаш» обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу № А19-2163/2023 отменено, принят новый судебный акт.
Заявление ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме.
Признан недействительной сделкой договор от 25.10.2022 купли-продажи автомобиля «Freightliner FLC1200», VIN 1FUYSSEB61LG21113, 2000 г.в., г/н <***> , заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИНП».
Применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль «Freightliner FLC1200», VIN1FUYSSEB61LG21113, 2000 г.в., г/н <***>.
В порядке распределения судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «ИНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано:
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции;
в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Между тем судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за реституционное требование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере, установленном названным пунктом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 15 000 руб., для организаций - 50 000 руб.
Настоящее заявление содержит требование о применении последствий недействительности сделки, то есть в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по такому требованию уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Изложенное означает, что расчет государственной пошлины по реституционному требованию должен быть произведен следующим образом:
55 000 рублей плюс 15 000 рублей (3 процента от суммы 500 000 рублей – то есть суммы, превышающей 1 000 000 рублей).
При этом согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, определяемой в соответствии с данным пунктом, исходя из существа заявленных требований, то есть 50 % от 70 000 рублей составит сумму государственной пошлины 35 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, при расчете государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной судом апелляционной инстанции не применены положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В связи с чем, окончательный расчет суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции выглядит следующим образом:
7 500 рублей плюс 35 000 рублей = 42 500 рублей.
Настоящее дополнительное постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Корзова
Судьи Н.В. Жегалова
О.А. Луценко