Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 08 мая 2025 года Дело № А56-65118/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: : ООО "ЛесЭкспортПром" (адрес: Россия 156013, Кострома, Кострома, пл Мира 2 ОПС 13 а/я 20, ОГРН: );
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ"; ООО "Дельтализинг" (адрес: Россия 690090, Владивосток, Приморский край, г, ЛАНИНСКИЙ ПЕР., ЗД. 2; Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургш, пер.Волынский, д.1/36, лит.А, офис 713 С, Бизнес-центр "Северная Столица" 7 этаж, ОГРН: );
третье лицо: ФИО2; ФИО3 (адрес: Россия 160004, Вологда, Вологодская обл., пр. Победы 99-44; Россия 160024, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, УЛ. ФРЯЗИНОВСКАЯ Д27А, КВ 239, ОГРН: )
о взыскании при участии - от ответчика: ФИО4 – дов от 27/10/22 - от 3 лиц: ФИО2 – онлайн - от иных лиц: ФИО5 – онлайн
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (далее – Ответчик, Копания) о взыскании 25 762 772 руб. 40 коп.
Определением суда от 04 ноября 2023 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора Вологодского районного суда Вологодской области № 1-1/2023 от 20.04.2023г.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2024 г. (резолютивная часть объявлена 20.02.2024 г.) по делу № А13-4346/2021 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному
управляющему: 160002, <...>) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).
Определением суда от 11 сентября 2024 года производство по делу возобновлено. Одновременно с этим, в судебном заседании от 11.09.2024 г. удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ директора ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Определением суда от 23 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство Истца о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – финансового управляющего ФИО2
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что произвёл добровольную выплату в пользу истца денежных средств в размере 23 177 136 рублей 83 копейки.
Третье лицо ФИО2 направил в суд ходатайство об отложении даты судебного заседания обосновывая наличием оснований для увеличения исковых требований.
Ходатайство судом отклонено, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрение спора. В материалах дела имеется доказательство заблаговременного направления отзыва третьим лицам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по условиям договоров финансовой аренды Компания (лизингодатель) обязалась приобрести и предоставить Обществу (лизингополучателю) во временное владение и пользование предметы лизинга:
по Договору 57751-ФЛ/ВО-18 от 01.03.2018 г. 4х-осный раздвижной прицеп ISTRAIL PL 03/2В, VIN <***>, 2018 г.в.,
по Договору 57799-ФЛ/ВО-18 от 23.03.2018 г. 4х-осный раздвижной прицеп ISTRAIL PL 03/2В, VIN <***>, 2018 г.в.,
по Договору 57800-ФЛ/ВО-18 от 15.03.2018 г. автомобиль сортиментовоз на базе шасси SCANIA Р440 СВ6х4EHZ с гидроманипулятором Epsilon M100L97, 2017 г.в.,
по Договору 59283-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. Форвардер PONSSE BUFFALO 8W, PONS16IAKAA080619, 2018 г.в.,
по Договору 59284-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. Автомобиль лесовоз на шасси КАМАЗ 43118 с лесовозной площадкой, X89687435J0CA8001 (XTC431186J1381963),
по Договору 60987-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. гидроманипулятор KESLA 2009ST, 2018 г.в., зав. № 9201810054,
по Договору 62538-ФЛ/ВО-18 от 17.09.2018 г. фронтальный погрузчик LIUGONG CLG855H, 2018 г.в., CLG855HZLJL609010 в комплекте с отвалом снеговым, бревнозахватом и ковшом челюстной,
по Договору 60989-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. прицеп-роспуск 90185D, год выпуска 2018 г.
Ссылаясь на то, что общая стоимость возвращенного лизингодателю имущества составляет 57 249 225 руб., а задолженность истца – 31 486 452,63 руб., конкурсный управляющий истца обратился в суд с иском о взыскании 25 762 772 руб. 40 коп.
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 – 670 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге»).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Заключенные договоры финансовой аренды (далее – договоры лизинга) имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договора.
Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции 1.0 от 30.03.2015г. (далее – Правила) и состоят из самого Договора, приложений к нему и Правил, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с условиями Правил лизинга и Договора лизинга лизингодатель оказывает лизингополучателю финансовую услугу, приобретая предмет лизинга в собственность у выбранного лизингополучателем продавца на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи и предоставляет предмет лизинга за плату во временное владение и пользование.
Со своей стороны ООО «ДельтаЛизинг» (до переименования – ООО ЛК «Сименс Финанс») обязательства по Договорам лизинга и по заключенным Договорам купли-продажи на приобретение техники исполнило. Ответчик оплатил предметы лизинга, получил их от Продавцов техники и передал их ООО «ЛесЭкпортПром» как лизингополучателю. Передача имущества подтверждается Актами о приеме-передаче объекта основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду.
За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику, приведенному в приложении к договорам В случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договорами платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый период расчета (пункт 15.1 Правил).
По Договору 57751-ФЛ/ВО-18 от 01.03.2018 г. авансовый платеж составил 695 181 руб. 49 коп., а общая сумма договора – 6 396 766 руб. 35 коп. Дата окончания Договора 28.02.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 4 992 421 руб. 35 коп. (с учетом аванса).
По Договору 57799-ФЛ/ВО-18 от 23.03.2018 г. авансовый платеж составил 695 181 руб. 49 коп., а общая сумма договора – 6 453 418 руб. 86 коп. Дата окончания Договора 31.03.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 5 037 269 руб. 56 коп. (с учетом аванса).
По Договору 57800-ФЛ/ВО-18 от 15.03.2018 г. авансовый платеж составил 1 830 000 руб. 00 коп., а общая сумма договора – 15 939 665 руб. 57 коп. Дата окончания Договора 31.03.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 12 470 217 руб. 87 коп. (с учетом аванса).
По Договору 59283-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. авансовый платеж составил 5 284 702 руб. 99 коп., а общая сумма договора – 36 177 274 руб. 31 коп. Дата окончания Договора 30.06.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 19 346 560 руб. 64 коп. (с учетом аванса).
По Договору 59284-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. авансовый платеж составил 718 000 руб. 00 коп., а общая сумма договора – 4 947 925 руб. 42 коп. Дата окончания Договора 30.06.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 3 280 721 руб. 48 коп. (с учетом аванса).
По Договору 60987-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. авансовый платеж составил 601 151 руб. 84 коп., а общая сумма договора – 3 923 907 руб. 60 коп. Дата окончания Договора 30.06.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 2 609 818 руб. 17 коп. (с учетом аванса).
По Договору 60989-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. авансовый платеж составил 126 000 руб. 00 коп., а общая сумма договора – 841 648 руб. 85 коп. Дата окончания Договора 30.06.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 563 452 руб. 07 коп. (с учетом аванса).
По Договору 62538-ФЛ/ВО-18 от 17.09.2018 г. авансовый платеж составил 1 298 228 руб. 45 коп., а общая сумма договора – 8 267 379 руб. 20 коп. Дата окончания Договора 30.09.2021 г. По Договору лизингополучателем было уплачено всего 5 142 683 руб. 07 коп. (с учетом аванса).
26.02.2020 г. в связи с возбужденным в отношении руководителя ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) техника, принадлежащая ответчику (предметы лизинга), была изъята и вывезена с места ее постоянного нахождения сотрудниками следственных органов.
15.06.2020 г. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесенным следователем по особо важным делам ОВД СЧ СУ УМВД России по Вологодской области, техника (предметы лизинга) была признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу.
26.06.2020 г., 06.07.2020 г. и 09.07.2020 г. года представитель ООО «ДельтаЛизинг» ФИО7 принял от следователя предметы лизинга на ответственное хранение по Актам приёма-передачи. Данная техника была перемещена и передана на хранение по договорам хранения.
Далее Лизингодатель обеспечивал сохранность и страхование предметов лизинга.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, в том числе, если просрочка уплаты любого лизингового платежа превысит 20 дней (пункт 17.6.2 Правил), при наличии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункты 17.6.3, 17.7 Правил).
При расторжении договора лизингодатель вправе изъять предмет лизинга и требовать погашения денежных требований, возмещения убытков и обоснованных расходов, связанных с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга (пункт 17.9.2 Правил).
Все расходы, связанные с возвратом предмета лизинга лизингодателю (на демонтаж, погрузо-разгрузочные работы, перевозку, хранение, страхование и т.п.), осуществляются за счет лизингополучателя (пункт 18.4 Правил).
Лизингодатель вправе потребовать возмещения иных расходов, понесенных в связи с досрочным прекращением договора, в том числе понесенных после возврата предмета лизинга, к которым относятся расходы на его хранение, страхование, ремонт, оценку, реализацию и т.п. (реальный ущерб), а также плату за финансирование до момента возврата финансирования посредством реализации предмета лизинга (упущенная выгода) третьим лицам (пункт 18.5 Правил).
30 декабря 2020 года в связи с существенным нарушением ООО «ЛесЭкспортПром» условий договоров лизинга (наличие задолженности по уплате
лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей и просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 и более календарных дней, задержка уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 (шесть) раз и более) договоры лизинга были расторгнуты с оформлением соответствующих уведомлений и актов изъятия.
В январе 2021 года ответчик произвёл оценку рыночной стоимости предметов лизинга с целью их продажи. Для этого был заключен договор оценки и оплачены соответствующие услуги.
21 января 2021 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «ЛесЭкспортПром» в отношении ООО ЛК «Сименс Финанс» поступило исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств и расторжении договоров финансовой аренды, об обязании передать предметы лизинга - Дело № А56-3888/2021.
23 марта 2021 года по инициативе руководителя ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 . в рамках указанного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ДельтаЛизинг» совершать действия, направленные на отчуждение (продажу, сдачу в аренду, в лизинг и т.д.) третьим лицам предметов лизингового имущества по договорам финансовой аренды.
26 июня 2022 года Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции) действия Лизингодателя по расторжению договоров лизинга и изъятию предметов лизинга были признаны законными, ООО «ЛесЭкспортПром» было отказано в заявленных требованиях. Обеспечительные меры были отменены 06 сентября 2022 года.
14 марта 2024 года Вологодский областной суд вынес Апелляционное определение по уголовному делу и освободил предметы лизинга от статуса вещественного доказательства. В отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор.
После снятия обеспечительных мер и освобождения предметов лизинга от статуса вещественных доказательств у лизингодателя появилось право на реализацию предметов лизинга.
29 марта 2024 года лизингодателем был заключен договор на оценку рыночной стоимости предметов лизинга – с учетом истечения длительного периода времени (более 3-х лет) с момента первоначальной оценки.
В апреле 2024 года при участии Конкурсного управляющего ООО «ЛесЭкспортПром» был проведён осмотр и независимая оценка стоимости предметов лизинга.
Имущество по договорам лизинга было реализовано по результатам процедур открытых электронных торгов на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка», размещенных в сети «Интернет».
Предмет лизинга по Договору 57751-ФЛ/ВО-18 от 01.03.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи от № 57751-ИЗ/1 от 09.07.2024. Денежные средства отплачены 19.07.2024 г. Товар отгружен 25.07.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 57799-ФЛ/ВО-18 от 23.03.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи № 57799-ИЗ/1 от 21.06.2024. Денежные средства отплачены 28.06.2024 г. Товар отгружен 05.07.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 57800-ФЛ/ВО-18 от 15.03.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи ДКП № 57800-ИЗ/1 от 21.06.2024 г. Денежные средства отплачены 28.06.2024 г. Товар отгружен 05.07.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 59283-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи № 59283-ИЗ/1 от 27.08.2024 г. Денежные средства отплачены 16.09.2024 г. и 18.09.2024 г. Товар отгружен 25.09.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 59284-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи № 59284-ИЗ/1 от 19.08.2024 г. Денежные средства отплачены 21.08.2024 г. Товар отгружен 23.08.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 60987-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи № 60987-ИЗ/1 от 19.08.2024 г. Денежные средства отплачены 21.08.2024 г. Товар отгружен 23.08.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 60989-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи 62538-ИЗ/1 от 11.10.2024 г. Денежные средства отплачены 11.10.2024 г. Товар отгружен 14.10.2024 г.
Предмет лизинга по Договору 62538-ФЛ/ВО-18 от 17.09.2018 г. был реализован по Договору купли-продажи 60989/ИЗ-1 от 16.05.2024 г. Денежные средства отплачены 16.05.2024 г. Товар отгружен 17.05.2024 г.
В пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – «Постановление № 17») разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В силу п. 3.2. Постановления № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Лизингодателем был произведен расчет сальдо взаимных требований и предоставлений, в результате которого совокупное (сводное) сальдо сложилось в пользу лизингополучателя.
Ответчик рассчитал размер финансирования как закупочную цену имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя.
Согласно правилам п. 3.5 Постановления № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту.
Лизингодатель рассчитал процентную ставку согласно методике, определённой в Постановлении № 17 по каждому договору лизинга, и определил плату за
финансирование за время до фактического возврата финансирования путём продажи предметов лизинга.
По Договору 57751-ФЛ/ВО-18 от 01.03.2018 г. процентная ставка составила 13,71 % годовых, плата за финансирование составила 3 537 602 руб. 95 коп.
По Договору 57799-ФЛ/ВО-18 от 23.03.2018 г. процентная ставка составила 13,78 % годовых, плата за финансирование составила 3 513 204 руб. 17 коп.
По Договору 57800-ФЛ/ВО-18 от 15.03.2018 г. процентная ставка составила 11,83 % годовых, плата за финансирование составила 7 723 615 руб. 78 коп.
По Договору 59283-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. процентная ставка составила 12,45 % годовых, плата за финансирование составила 15 969 306 руб. 91 коп.
По Договору 59284-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. процентная ставка составила 15,72 % годовых, плата за финансирование составила 2 778 138 руб. 32 коп.
По Договору 60987-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. процентная ставка составила 12,49 % годовых, плата за финансирование составила 1 856 364 руб. 22 коп.
По Договору 60989-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. процентная ставка составила 13,96 % годовых, плата за финансирование составила 414 247 руб. 13 коп.
По Договору 62538-ФЛ/ВО-18 от 17.09.2018 г. процентная ставка составила 12,63 % годовых, плата за финансирование составила 3 863 094 руб. 07 коп.
В п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 указано, что по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
В данном случае ответчик был лишён возможности реализовывать предметы лизинга длительное время из-за наличия ограничений для такой реализации, не связанных с поведением лизингодателя. Руководство ООО «ЛесЭкспортПром» не совершало никаких действий для реализации предметов лизинга, при этом в рамках уголовного дела действовали ограничительные меры.
Лизингодатель рассчитал предусмотренные п. 15.1 Правил лизинга санкции.
Согласно п. 17.9.2 Правил лизинга Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя возмещения убытков и обоснованных расходов, связанных с прекращением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга. В случае расторжения Договора лизинга и изъятия (возврата) Предмета лизинга, уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга лизинговые платежи возврату не подлежат, а уплаченные авансовые платежи в счет Выкупной цены - направляются на возмещение убытков Лизингодателя, причиненных расторжением Договора лизинга. При этом, когда полученные в совокупности от Лизингополучателя платежи (авансовые и периодические) и вырученные от реализации изъятого Предмета лизинга денежные средства не покроют убытков Лизингодателя в полном объеме, последний вправе взыскать их с Лизингополучателя в оставшейся части. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения Лизингодатель должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательства по Договору лизинга были исполнены Лизингополучателем надлежащим образом.
Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
ООО «ДельтаЛизинг» понесены расходы и затраты связанные с исполнением договора лизинга, его расторжением и изъятием имущества, такие как: расходы на хранение имущества, расходы на транспортировку и снятие спецтехники с учета, расходы на оценку, расходы на страхование.
Ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие, понесённые расходы, а также произвёл расчёт своих прямых затрат и убытков, связанный с расторжением, изъятием и реализацией предметов лизинга.
Согласно п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), гражданское законодательство не исключает возможность признания убытками тех затрат кредитора, которые обусловлены исполнением публичных обязанностей, в том числе возникших вследствие налогообложения.
В случае надлежащего исполнения договора лизинга лизинговая компания должна была уплатить налоги, в том числе те размер, которых указан в Приложении 1 к договорам лизинга.
Как следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2022 № 305-ЭС21-20354, 13.02.2024 № 305-ЭС23-18327, налоговые издержки лизингодателя, вызванные расторжением договора лизинга, изъятием и реализацией предмета лизинга, подлежат учету в составе расчета сальдо в том случае, если объем налоговой обязанности лизингодателя вырос в сравнении с объемом платежей от сделки.
Реализация предметов лизинга привела к тому, что у ООО «ДельтаЛизинг» возникли вынужденные дополнительные налоговые издержки, в сумме превышающие те, что возникли бы при надлежащем исполнении сделки со стороны лизингополучателя. Приведенная ответчиком величина налоговых издержек представляет для Лизингодателя действительный, а не отсутствующий убыток, связанный с расторжением, изъятием и реализацией предметов лизинга.
По Договору 57751-ФЛ/ВО-18 от 01.03.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 1 754 023 руб. 86 коп.
По Договору 57799-ФЛ/ВО-18 от 23.03.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 1 586 151 руб. 14 коп.
По Договору 57800-ФЛ/ВО-18 от 15.03.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 5 444 444 руб. 94 коп.
По Договору 59283-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 9 050 522 руб. 11 коп.
По Договору 59284-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 1 701 377 руб. 26 коп.
По Договору 60987-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 764 939 руб. 51 коп.
По Договору 60989-ФЛ/ВО-18 от 29.06.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 174 408 руб. 97 коп.
По Договору 62538-ФЛ/ВО-18 от 17.09.2018 г. убытки, затраты и штрафные санкции составили 1 408 395 руб. 56 коп.
После реализации всех предметов лизинга ООО «ДельтаЛизинг» произведен расчёт завершающей обязанности сторон Договоров лизинга, который показал, что в связи существенным ростом стоимости предметов лизинга с момента их возврата лизингодателю, совокупное сальдо сложилось в пользу Лизингополучателя и составило 23 177 136,83 рублей.
Выплата суммы сальдо была произведена ООО «ДельтаЛизинг» после получения информации реквизитах для перечисления. Платёжное поручение предоставлено в материалы дела. Данная выплата истцом подтверждается. При этом, об уточнении
(изменении) исковых требований (в том числе – с учетом произведенной ответчиком выплаты) истцом не заявлено.
Проверив представленные ответчиком расчеты суд полагает их обоснованными по праву и арифметически верными.
При этом, суд также принимает во внимание, что с представленными ответчиком расчетами истец согласился, контррасчеты в материалы дела не представил, возражений по содержанию расчёта ответчика и размеру выплаченной суммы сальдо не имел.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований исковых требований, с учетом произведенной ответчиком и подтвержденной истцом выплаты, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В исковом заявлении - отказать.
Взыскать с ООО «ЛесЭкспортПром», ИНН <***>, в доход федерального
бюджета 15 237 рублей государственной пошлины.
Взыскать с ООО «ДельтаЛизинг», ИНН <***>, в доход федерального
бюджета 136 577 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.