АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6778/2024

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Ст»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 207777 руб. 75 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл»

при участии

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.10.2024 (срок действия 3 года),

ФИО1,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Ст» (далее – ООО «Вектор Ст», ответчик) о взыскании 207777 руб. 75 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента ее полной уплаты, 7156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы уклонением ответчика от возмещения истцу расходов, связанных с выплатой страхового возмещения платежным поручением от 07.12.2021 № 287878 по полису № NSI141224378, вследствие повреждения транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> 21RUS, в связи с нарушением сотрудником ООО «Вектор Ст» правил техники безопасности при производстве работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (далее – ООО «Т2Мобайл»).

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, указав, что ООО «Вектор Ст» не является субъектом обязательств, возникших из обстоятельств, отраженных в исковом заявлении.

ФИО1 суду пояснил, что работы на объекте выполнял на основании договора подряда от 05.07.2021 № 4. В трудовых отношениях с ООО «Вектор Ст» в спорный период не состоял.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, истец дело просил рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> 21RUS (л.д. 21-22).

Транспортное средство застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору от 29.11.2020 № NS1141224378 (л.д. 17-18).

05.08.2021 при проведении ФИО1 в рамках договора подряда от 05.07.2021 № 4 работ по восстановлению лакокрасочного покрытия антенно-мачтовых сооружений застрахованное транспортное средство получило повреждения в виде множественных точек краски по всей площади.

На основании заказа-наряда от 07.11.2021 № КЦ21-002481 СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 07.12.2021 № 287878 выплатило страховое возмещение в размере 207777 руб. 75 коп.

В претензии от 14.12.2022 № 71-241309/21 истец просил ответчика возместить понесенные расходы.

Оставление ООО «Вектор Ст» требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для СПАО «Ингосстрах» основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что застрахованное транспортное средство получило повреждения при проведении лакокрасочных работ. Указанные работы выполнял ФИО1 на основании договора подряда от 05.07.2021 № 4. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Вектор Ст» в спорный период не состоял.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за причинение вреда, в рассматриваемом случае является ФИО1, правые основания для возложения обязанности по его возмещению на ООО «Вектор Ст» у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт наличия у ответчика денежного обязательства арбитражным судом не установлен, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.10.2023 № 999024) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов