АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года Дело № А42-7391/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В.,
Салтыковой С.С.,
рассмотрев 16.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А42-7391/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Причал», адрес: 183038, <...>, пом. БКЦ 3 эт. (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), о взыскании 956 592 руб. неосновательного обогащения за период с 17.01.2024 по 09.04.2024, а также 3 368 040 руб. в возмещение убытков за период с 10.04.2024 по 27.09.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Мурманск, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2025 требования удовлетворены частично: с МТУ Росимущества в пользу
Общества взыскано 956 592 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 решение от 12.02.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.02.2025 и постановление от 14.07.2025. МТУ Росимущества указывает, что переданное ему для реализации вещественное доказательство по уголовному делу − судно МК-0301 «Заполярье», идентификационный номер 8033077, не является федеральным имуществом; несение расходов на размещение указанного судна у пирса не является мерой по сохранению имущества. Кроме того, МТУ Росимущества отмечает, что им получено не само судно в натуре, а лишь пакет документов на него.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.10.2023 по уголовному делу № 11801470001011482 вещественное доказательство − судно МК-0301 «Заполярье», идентификационный номер 8033077, передано для его реализации МТУ Росимущества.
Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области направлено в адрес МТУ Росимущества уведомление от 18.10.2023 исх. № 5/7068, в котором поручено организовать своевременное принятие имущества, являющегося вещественным доказательством, и его вывоз с места хранения для дальнейшей реализации, указано местонахождение вещественного доказательства − территория причала Мурманской судоверфи по адресу <...>.
Судоремонтный пирс по указанному адресу с кадастровым номером 51:20:01:01:054:055:6065 принадлежит на праве собственности Обществу.
По акту приема-передачи от 17.01.2024 МТУ Росимущества приняло судно «Заполярье», идентификационный номер 8033077; 09.04.2024 указанное судно затонуло, а 27.09.2024 реализовано ФИО1
В иске Общество указало, что расходы, связанные с размещением судна у пирса до момента его реализации, МТУ Росимущества не возмещены, а у
него (Общества) возникли убытки, связанные с невозможностью использования пирса по назначению.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (в части взыскания с МТУ Росимущества неосновательного обогащения).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 означенного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) с момента передачи ему для реализации вещественных доказательств обязано принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности свойств переданных ему вещественных доказательств.
Согласно приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (приложение № 11) МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность
государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ и установили, что судно МК-0301 «Заполярье», идентификационный номер 8033077, передано МТУ Росимущества для реализации в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; с 17.01.2024 (даты передачи судна) по 09.04.2024 (дата затопления судна) имущество находилось на пирсе, собственником которого является Общество.
Объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт внесения МТУ Росимущества платы за пользование пирсом, в материалах дела отсутствуют.
Довод МТУ Росимущества о том, что оно не является владельцем судна и имущество ему фактически не передавалось, а по акту от 17.01.2024 получена лишь документация на него, признан судом округа необоснованным, поскольку уполномоченному органу было поручено организовать своевременное принятие имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшей реализации.
Кроме того, суды на основании сведений, предоставленных Управлением Федерального казначейства по Мурманской области, установили факт принятия МТУ Росимущества судна и отражение его с 17.01.2024 на его забалансовом счете 130.2 «Вещественные доказательства и иное изъятое имущество в рамках уголовных дел».
Доказательства того, что в спорный период судно находилось во владении иного лица, МТУ Росимущества в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
С учетом вышеприведенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне МТУ Росимущества образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом, и удовлетворили исковые требования Общества в означенной части.
Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам оснований не согласиться с приведенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку; между тем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ переоценка доказательств не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А42-7391/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия − без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Нестеров
Судьи М.В. Захарова С.С. Салтыкова