Решение по делу № А46-21770/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 марта 2025 года

№ дела

А46-21770/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (адрес для корреспонденции: 644001, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности 26.08.2024 (удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (далее по тексту – ФНС, заявитель, кредитор) 25.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 362768) о признании общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (далее – ООО «1СТЭП», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2025 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.01.2025.

До начала судебного заседания от СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должника при отсутствии у суда сведений о надлежащем уведомлении СРО.

Заявитель поддержал заявление, указал, что просит ввести в отношении должника процедуру банкротства, указал на частичное погашение требований.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника, ввиду того, что в материалы дела не возвращено уведомление направленное по месту его регистрации.

Определением от 14.01.2025 рассмотрение заявления отложено на 13.02.2025.

В судебном заседании представитель налогового органа представил уточненное заявление, указал, то уменьшение размера требований вызвано взысканием задолженности.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненное заявление принято судом к производству.

Судом установлено, что в материалах дела по-прежнему отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.03.2025, в связи с необходимостью повторного направления уведомления в адрес должника, уведомления учредителя и руководителя относительно поступившего в отношении общества заявлении и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представил в материалы дела уточнения заявленных требований, в которых просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 10 537 758,38 руб. (в том числе, в сумме 8 108 119,45 руб., как обеспеченное залогом имущества должника), а именно:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 38 985,00 руб.,

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 10 537 758,38 руб., в том числе налог – 7 057 283,81 руб., пени – 2 537 043,13 руб., штраф-943 331,44 руб.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, заявленные уточнения приняты, рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего заявления о признании ООО «1СТЭП» несостоятельным (банкротом) задолженность общества по уплате обязательных платежей, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «1СТЭП», составляет 10 537 758,38 руб. (в том числе, в сумме 8 108 119,45 руб., как обеспеченное залогом имущества должника), в том числе с отнесением ко второй очереди реестра требований кредиторов 38 985,00 руб., с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов 10 537 758,38 руб., в том числе налог – 7 057 283,81 руб., пени – 2 537 043,13 руб., штраф-943 331,44 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2024 № 1358, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2024 № 1359, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2024 № 3221, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7882 от 22.03.2024.

В качестве оснований для признания ООО «1СТЭП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявителем указано, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

При этом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В настоящем случае уполномоченный орган в заявлении указал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на ординарную процедуру банкротства.

Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Суд полагает, что в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Доказательств погашения задолженности перед заявителем в полном объеме должник не представил.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ФНС России суд неоднократно предлагал участвующим в деле лицам принять меры к мирному урегулированию спора, результаты примирительных процедур представить в суд.

Лицами, участвующими в деле, указанные документы не представлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно учетным данным инспекции и сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника имеется зарегистрированное на праве собственности имущество.

ГосРег знаки

VIN/ИМО

Марка ТС

ВидТСпоСНТС

Дата регистрации владения

Размер доли в праве

Год выпуска ТС

Х892РК55

XVL48330080001009

КО 829А-01

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

22.06.2021

1/1

2008

Х327РВ55

XVC46330260000020

ДС39Б

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

22.06.2021

1/1

2006

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесены решения о принятии обеспечительных мер от 06.05.2024 № 07-10/166К и № 07-10/167К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 8 108 119.45 рублей.: автомобиля марки КО 829А-01 предварительной стоимостью 41 666,67 руб. и щебня стоимостью 8 066 452,78 руб.

Уведомление о возникновении залога имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от 24.06.2024.

За предшествующий трехлетний период должником совершены сделки по отчуждению самоходных транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости, а также денежных средств.

Заявитель указывает на невозможность финансирования процедуры банкротства ООО «1СТЭП» за счет средств федерального бюджета, при этом указывает, что расходы на процедуру банкротства могут быть погашены за счет активов должника, которые возможны к возврату по результатам оспаривания сделок в рамках процедуры конкурсного производства.

Указанное позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО «1СТЭП» признаков банкротства, что в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве позволяет применить положения данного закона о банкротстве отсутствующего должника.

Доказательств опровергающих указанные сведения в материалы дела должником и иными лицами, участвующими в деле не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявления ФНС России и признании ООО «1СТЭП» несостоятельным (банкротом).

При проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «1СТЭП» в силу статьи 230 Закона о банкротстве следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, предусматривающими применение к должнику упрощённой процедуры банкротства.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статей 45 Закона о банкротстве СРО «Крымский союз профессиональных арбитражный управляющих «ЭКСПЕРТ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «1СТЭП» ФИО2.

В соответствии со статьями 59, 227 Закона о банкротстве, суд считает необходимым утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «1СТЭП» в размере и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 23.09.2025.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (адрес для корреспонденции: 644001, <...>) в сумме 10 537 758,38 руб. (в том числе, в сумме 8 108 119,45 руб., как обеспеченное залогом имущества должника), а именно:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 38 985,00 руб.,

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) утвердить ФИО2, члена СРО «Крымский союз профессиональных арбитражный управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, почтовый адрес для корреспонденции: 400001, <...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Конкурсному управляющему за пять дней до истечения срока конкурсного производства представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет об использовании денежных средств должника.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644049, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.Б. Дябин