Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)
г. Москва 19 августа 2025 года Дело № А41-11806/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Прайм» (ООО «Самолет- Прайм»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» (ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт»)
об обязании передать техническую документацию на МКД при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» передать ООО «Самолет-Прайм» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Самолет-Прайм» техническую документацию в письменном виде на многоквартирный дом № 6 по адресу: <...>:
1. документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества:
1.1. технический паспорт многоквартирного дома; 1.2. поэтажные планы многоквартирного дома;
2. паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а также информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
3. акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления;
4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.06.2022 по 31.03.2024;
5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период 2022-2024;
6. реестр собственников помещений в МКД, предусмотренный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;
7. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения;
8. паспорта лифтового хозяйства; 9. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
10. акты технических осмотров с 01.06.2022 по 31.03.2024; 11. журналы заявок жителей;
12. протоколы измерения сопротивления электросетей; 13. протоколы измерения вентиляции.
3. Взыскать с ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» в пользу ООО «Самолет-Прайм» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.
4. Взыскать с ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» в пользу ООО «Самолет-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья И.В. Лелес