Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 февраля 2025 г.
Дело № А75-13420/2024
Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТОРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614046, <...>) к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 69 662 505,35 руб.,
с участием представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2024,
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТОРУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 69 662 505,35 рублей, в том числе 69 483 186 рублей задолженности за поставленный товар и 179 319,35 рублей неустойки по договору поставки №05/02-2019 от 07.02.2019.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 26 479 952 руб., в том числе 26 429 952 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, отказ от иска, а также уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05/02-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в счетах, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах.
В соответствии с протоколом разногласий к договору от 20.03.2019, стороны согласовали редакцию п.4.1 договора, предусматривающую оплату поставленного товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара и передачи документов на товар.
Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 26 429 952 руб.
Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы №№ 247-264 от 20.08.2024, подписанные покупателем без замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 26 429 952 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 50 000 руб. исчисленной по состоянию на 11.03.2024.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.8.2 договора, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, расчет верным. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 50 000 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТОРУС» 26 479 952 руб., в том числе 26 429 952 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки, а также 155 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «ТОРУС» из федерального бюджета 44 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2024 № 1281.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.В. Бухарова