Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 декабря 2025 года
Дело № А40-212197/24-5-1312
Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2024 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>);
к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.
при участии: без вызова сторон.
Установил:
ООО «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил
Решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 24.12.2024.
В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что АО «ТПК Техноэкспорт» является правообладателем исключительного права на следующие средства индивидуализации: свидетельства о регистрации Товарного знака № 848182 Чистый Дом, свидетельства о регистрации Товарного знака № 558393 Чистый Сад, свидетельства о регистрации Товарного знака № 238943 Чистый дом, свидетельства о регистрации Товарного знака № 868791.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> влд. 12Б стр. 10 «Шприцгель» (далее - товар №1).
На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №238943, средство индивидуализации - товарный знак №848182, средство индивидуализации - товарный знак №868791.
25 декабря 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> влд. 12Б стр.10 «Ловушка» (далее - товар №2).
На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, средство индивидуализации - товарный знак №558393
15 января 2024 г. между АО «ТПК Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ТПКТЭ-Юк/24.
По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АО «ТПК Техноэкспорт» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 479 Приложения №2 от 26 июня 2024 г., с пунктом 549 Приложения №1 от 7 марта 2024 г. к Договору.
Истец указывает, что объект интеллектуальной собственности использованы ответчиком незаконно и в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно расчету истца, сумма компенсации составляет 50 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Между тем, из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить факт реализации товаров именно Ответчиком.
В подтверждение изложенных в иске доводов представлен кассовый чек, из которых следует, что он выдан не Ответчиком.
То есть, указанное доказательство не является относимым применительно к рассмотрению вопроса о реализации товаров непосредственной ответчиком.
Фотографии товаров, а также представленная в материалы дела видеозапись контрольной закупки, также не подтверждают изложенные в иске обстоятельства, поскольку не представляется возможным достоверно установить факт реализации товаров именно Ответчиком.
Иные доказательства в подтверждение факта реализации продукции непосредственно Ответчиком, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нарушения исключительных прав Истца на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых предъявлены настоящие требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Киселева