ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 мая 2025 года
Дело № А21-13606-8/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7222/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2025 по делу № А21-13606-8/2021, принятое по заявлению конкурсного обществом с ограниченной ответственностью «Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «Строй» конкурсный управляющий заявил о разрешении разногласий по поводу возложения обязанности по погашению относящегося к текущим платежам земельного налога, начисленного на заложенный земельный участок с кадастровым номером 39:05:061118:48, оставленный за собой залоговым кредитором ООО «Крылья».
Определением суда от 06.02.2025 указанная обязанность возложена на ООО «Крылья».
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 06.02.2025, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не применена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П, относительно распределения средств, полученных от реализации или использования предмета залога, между требованием об уплате имущественных налогов и требованием залогового кредитора, вина которого в возникновении задолженности отсутствует. Конкурсный управляющий также указывает на то, что в нарушение принципа исполнимости судебных актов в обжалуемом определении не указаны ни сумма задолженности, ни период ее расчета.
В судебном заседании представитель ООО «Крылья» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Крылья», апелляционный суд не нашел основания для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Приведенный порядок расчетов распространяется и на обязанности должника по уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152, от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 (41), от 13.06.2024 № 304-ЭС16-19840 (4) и включена в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020; пункт 11), в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; пункт 14).
При этом не имеет правового значения, продан предмет залога посредством торгов или оставлен залоговым кредитором за собой. Последняя ситуация является частным случаем реализации заложенного имущества (пункт 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Указанные разъяснения даны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709.
С учетом перечисленных правовых позиций отнесение на залогового кредитора расходов по погашению задолженности по земельному налогу представляется апелляционному суду правомерным. Спор в отношении размера и периода начисления задолженности между лицами, участвующими в деле, отсутствуют, в связи с чем, вопреки правовой позиции конкурсного управляющего, препятствий для исполнения обжалуемого определения не имеется.
Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П, если удовлетворение требований по имущественным налогам до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.
Согласно справке УФНС России по Калининградской области от 27.09.2024 № 2024-1149840 задолженность ООО «Строй» по земельному налогу, включая пени, составила 2 408 001 руб. 31 коп. В свою очередь, заложенный земельный участок перешел в собственность ООО «Крылья» по цене 66 300 633 руб. В связи с этим не имеется оснований полагать, что возложение на ООО «Крылья» обязанности по погашению налоговой задолженности приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2025 по делу № А21-13606-8/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строй» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва