ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года

Дело №А21-1548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36107/2023) (заявление) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 (судья Е.А. Лобанова), принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А21-1548/2021 по иску

ФИО2

к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4»

3-и лица: Правительство Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 Гинтас Прано, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ООО «Торговый дом «Пятый элемент», ООО Компания «ЭЛАСТОМЕР», ООО «Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс», ООО «Бидпроект», ООО Архитектурная мастерская «Квадр», ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262,ФИО263, ООО «Пилон», ФИО171, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277

о признании статуса члена кооператива, предоставлении квартиры,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищностроительному кооперативу «Ганза 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Кооператив, ответчик) о присвоении ему статуса члена Кооператива, на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО «ГАНЗАсервис», согласно условий договора №Г4-2/7-3 участия в долевом строительстве; предоставлении истцу однокомнатной квартиры общей площадью 39,09 кв.м со строительным номером 3, расположенной в секции №7 на втором этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора после того, как дом будет введен в эксплуатацию (дело №А21-1548/2021).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Кооперативу о присвоении ему статуса члена Кооператива, на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО «ГАНЗА-сервис», согласно условий договора №Г4-2/3-10 участия в долевом строительстве; предоставлении истцу однокомнатной квартиры общей площадью 41,09 кв.м со строительным номером 10, расположенной в секции №3 на четвертом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора после того, как дом будет введен в эксплуатацию (дело №А21-1549/2021).

Определением суда от 23.09.2021г. дела №А21-1548/2021 и №А21-1549/2021 объединены в одно производство, дело рассмотрено под №А21-1548/2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просил признать за ФИО2 статус члена Кооператива; предоставить ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 39,09 кв.м со строительным номером 3, расположенную в секции №7 на втором этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора; предоставить ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 41,09 кв.м со строительным номером 10, расположенную в секции №3 на четвертом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица.

Решением суда от 30.05.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. оставлены без изменения.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 143 828 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-1548/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований, полагая предъявленную ко взысканию сумму судебных издержек чрезмерной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ходатайство истца об участии в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи было отклонено судом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно материалам дела, для оказания юридической помощи в деятельности кооператива, в том числе защиты интересов кооператива в судах, ЖСК привлек адвокатский кабинет Ю.В. Сорокина, имеющего реестровый номер, по реестру адвокатов Калининградской области, 39/369 С адвокатским кабинетом заключены соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2021, 01.01.2022 года; для представления интересов в Арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях с адвокатом Ю.В. Сорокиным заключены соглашения от 15.08.2022 и от 17.11.2022, соответственно.

На основании указанных соглашений, согласно материалам дела, на оплату услуг представителя - адвоката Сорокина Ю.В. Кооперативом понесены следующие расходы:

1. По Акту 4/ЖСК от 31.03.2021г., на сумму 6000 рублей, счет 04/ЖСК от 31.03.2021; платежное поручение №46 от 02.04.2021:

- Анализ исковых заявлений ФИО2 по делу А 21 -1549/2021 и по делу А 21-1548/2021 - 1000 руб.

- Отзывы на исковое заявление ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области по делу А 21-1549/2021 и по делу А 21-1548/2021 -3000 руб.

- Представительство в предварительном Судебном заседании по делу А 21-1548/2021 29.03.2021 и 31.03. 2021 - 2000 руб.

2. По Акту 5/ЖСК от 30.04.2021г., на сумму 6000 рублей, счет 05/ЖСК от 30.04.2021; платежное поручение № 60 от 30.04.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу № А21-1549 07.04.2021 -3000 руб.

- Представительство в судебном заседании по делу № А21-1548 26.04.2021 -3000 руб.

3. По Акту 7/ЖСК от 30.06.2021г., на сумму 3000 рублей, счет 07/ЖСК от 01.07.2021; платежное поручение № 123 от 02.07.2021:

- представительство в судебном заседании по делу № А21-1548 21.06.2021 -3000 руб.

4. По Акту 8/ЖСК от 31.07.2021г., на сумму 7000 рублей, счет 07/ЖСК от 01.07.2021; платежное поручение № 123 от 02.07.2021:

- Подготовка процессуального заявления по делу № А21-1549/2021 (иск ФИО2) о предоставлении доказательств - 3000 руб.;

- Подготовка процессуального заявления по делу № А21-1549/2021 (иск ФИО2) о привлечении третьих лиц. - 1 000 руб.;

- Представительство в судебном заседании по делу № А21-1549 28.07.2021 -3000 руб.

5. По Акту 10/ЖСК от 30.09.2021г., на сумму 9000 рублей, счет 10/ЖСК от 30.09.2021; платежное поручение № 201 от 07.10.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу №А21-1548/2021 30.08.2021-3000 р.

- Представительство в судебном заседании по делу № А21-1548/2021 20.09.2021 - 3000 р.

- Представительство в судебном заседании по делу № А21-1549/2021 22.09.2021 -3000 р.

6. По Акту 11/ЖСК от 31.10.2021г., на сумму 12000 рублей, счет 11/ЖСК от 01.11.2021; платежное поручение № 239 от 02.11.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу №А21-1548/2021 25.10.2021 - 3000 руб.

- Ознакомление с материалами судебного дела № А21-1549/2021, 4 тома (1X1500) - 6000 руб.

- Ознакомление с материалами судебного дела № А21-1548/2021, 2 тома (1X1500) - 3000 руб.

7 . По Акту 12/ЖСК от 30.11.2021г., на сумму 6000 рублей, счет 12/ЖСК от 02.12.2021; платежное поручение № 284 от 03.12.2021:

- Представительство в судебном заседании 24.11.2021 по делу А21-1548/2021 -4000 руб.

- Подготовка дополнительных материалов по требованию суда по делу № А21-1548/2021-2000 руб.

8. По Акту 12/ЖСК от 30.12.2021г., на сумму 4000 рублей, счет 14/ЖСК от 28.12.2021; платежное поручение № 284 от 03.12.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу А21-1548/2021 22.12.2021. -4000 руб.

9. По Акту 03/ЖСК от 31.03.2022г., на сумму 3000 рублей, счет 03/ЖСК от 04.04.2022; платежное поручение № 284 от 03.12.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу А21-1548/2021 02.03.2022 -3000 руб.

10. По Акту 04/ЖСК от 30.04.2022г., на сумму 5000 рублей, счет № 04/ЖСК от 05.05.2022; платежное поручение 139/ЖСК ОТ 05.05.2021:

- Представительство в судебном заседании по делу А21-1548/2021 05.04.2022 -3000 руб.

- Подготовка письменного ходатайства по делу А21-1548 /2021 к судебному заседанию 05.04.2022-2000 руб.

11. По Акту 05/ЖСК от 31.05.2022г., на сумму 13000 рублей, счет № 05/ЖСК от 27.05.2022; платежное поручение 164/ЖСК от 30.05.2021:

Представительство в судебном заседании по делу А21-1548/2021 17.05.2022 5000 руб.

Подготовка пояснений по делу А21-1548/2021 к судебному заседанию 17.05. 2022 5000 руб.

Подготовка заявления по делу А21-1548/2021 к судебному заседанию 17.05. 2022 3000 руб.

12. По Акту №11/08/2022 от 31.08.2022, на сумму 25000 руб., счет 15.08.2022 от 25.08.2022, платежное поручение № 308 от 01.09.2022

Представительство в судебном заседании Тринадцатого апелляционного арбитражного суда 31.08.2022 25000 р.

13. По Акту № 21/12/2022 от 21.12.2022, на сумму 25000 руб., счет 17.11.2022 от 30.11.2022, платежное поручение № 429 от 05.12.2022

Представительство в судебном заседании Арбитражный суд Северо-Западного округа 21.12.2022 -25000 руб.

Всего за ведение судебных дел А21-1548/2021 и А21-1549/2021 и объединенного дела А21-1548/2021 адвокатскому кабинету Ю.В. Сорокина оплачено 124000 (сто двадцать четыре тысячи) руб.

Кроме того, согласно материалам дела, жилищно-строительный кооператив «Ганза 4» понес другие судебные расходы: на оплату авиабилетов для переезда представителя Ю.В. Сорокина к месту рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа в гор. Санкт-Петербург и обратно и на оплату гостиницы в г. Санкт-Петербурге, в размере 19828 руб.:

1. Счет № ЦЦ2112501 от 24.08.2022 ООО «Янтарный круиз» на оплату авиабилетов на сумму 7970 руб.; п/поручение № 289 от 24.08.2022; авиабилеты 5556133642446; Акт № ююю3472 от 24.08.2022; посадочные талоны пассажира.

2. Счет № ЦЦ214967 от ООО «Янтарный круиз» на оплату авиабилетов на сумму 7970 р.; п/поручение № 427 от 05.12.2022; авиабилеты 555 6139956058; Акт № ююю5751 от 29.12.2022 ; посадочные талоны пассажира.

3. Счет № 1626009 от 07.12.2022 OOO «УК «Сититель» (отель Октябрьская с 21.12.2022 по 22.12.2022) на сумму 3888 рублей; Платежное поручение № 436 от 07.12.2022; Акт № 6702 от 22.12.2022.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что сумма транспортных расходов, а также расходов на проживание, подлежит взысканию с истца в полном объеме в сумме 19 828,00 руб., поскольку, исходя из условий соглашения об оказании юридической помощи от 15.08.2022 стоимость услуг представителя не включает в себя командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с выездом сотрудника исполнителя к месту проведения судебных заседаний, указанные расходы подлежали компенсации доверителем отдельно, подтверждение такой компенсации представлено в материалы дела.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Кроме того, требования о взыскании судебных расходов на ознакомление с материалами дела не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов на представителя в размере 124 000,00 руб. завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.

Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек истца до 70 000,00 рублей.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов.

Ввиду изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, требования о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению в размере 89 829,00 руб. (19 828,00 руб. + 70 000,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-1548/2021 изменить, изложить его резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» в возмещение судебных расходов 89 829,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир