Решение по делу № А56-131048/2022 от 27.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 года Дело № А56-131048/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терентьева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СК «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, находящееся по адресу: 119421, <...>, эт.3, пом. 26, оф. 49)

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783801001, находящееся по адресу: 190031, <...>, литер Д, офис 48)

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ООО СК «Перспектива» (далее – заявитель, кредитор) 24.12.2022 поступило заявление (зарегистрировано 26.12.2022) о признании ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор просит открыть в отношении ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН» конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 326 067,20 руб., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг; 300 000 руб. – неустойка; 26 067,20 руб. – судебные расходы.

Утвердить конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 191015, <...>, а/я 27), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781001001, адрес: 196191, <...> литера А, офис 524).

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 заявление ООО СК «Перспектива» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН».

Назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А56-131048/2022 в отношении ООО "РПК РУБИН" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о судебном акте опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 11840684 от 29.06.2023 и в газете «Коммерсантъ» № 77034282740 стр. 23 / № 122 (7567) от 08.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов от 11.12.2023 было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, на котором должны были быть рассмотрены отчет временного управляющего о его деятельности, согласно которому установлена невозможность восстановления платежеспособности должника в предусмотренные п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, что подтверждается данными финансового анализа.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно финансовым показателям к текущей дате установлена невозможность восстановления платежеспособности должника в предусмотренные п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, что подтверждается данными финансового анализа.

Согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету временного управляющего прилагается в том числе обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указывает абз. 2 п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого он пришел к выводам о целесообразности открытия конкурсного производства, достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства, оснований для оспаривания сделок должника не установлено по причине неполноты имеющихся документов.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, наиболее целесообразным является открытие процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ, арбитражный суд полагает, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, а ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника является обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве или настоящий Федеральный закон). Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Их Ассоциации поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН» в связи с выходом из Ассоциации ВАУ «Достояние». Ассоциация сообщила, что ни один из членов Ассоциации ВАУ «Достояние» не выразил согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН». Таким образом, не имеем возможности представить Вам кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние» для утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Реставрационно-Проектная Компания РУБИН» (Дело № А56-131048/2022).

В суд от управляющего поступили возражения о том, что в материалы спора не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в связи с его членством в ААУ «СИРИУС», а не в СРО Ассоциация ВАУ «Достояние».

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд отмечает, что стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры, следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его прямую аффилированность с должником.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Так, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В материалы дела не представлено доказательств не соответствия кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве, наличия заинтересованности по отношению к должнику либо к кредиторам, жалоб на действия (бездействие) управляющего, позволяющие суду усомниться в компетенции управляющего не подавалось.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательств наличия какого-либо конфликта между кредиторами должника, кредиторы должника активности не проявляют. Оснований для применения метода случайной выборки конкурсного управляющего на день проведения судебного заседания в рамках рассматриваемого дела судом не усматривается.

На момент рассмотрения процедурного вопроса о введении в отношении должника конкурсного производства в суд не представлены доказательства, позволяющие усомниться в разумности и добросовестности арбитражного управляющего ФИО2 в связи с чем, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на указанное лицо.

Ежемесячный размер вознаграждения исполняющему обязанности конкурсному управляющему ФИО2 определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000,00 рублей в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что на любой стадии банкротства, в том числе и в рамках конкурсного производства, заинтересованные лица, в том числе участники должника, вправе предпринять меры, направленные на урегулирование спора, в том числе посредством намерений по погашению реестровой задолженности в порядке, установленном ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, либо путем заключения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе кредиторов финансировать процедуры банкротства, не представлено.

В свою очередь, оценка ликвидности активов, их фактического наличия, возможностей формирования конкурсной массы, наряду с оценкой возможности дальнейшего финансирования соответствующей процедуры может быть предметом изучения и рассмотрения конкурсным управляющим должника во взаимодействии с кредиторами должника непосредственно при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В том случае, если в результате указанных мероприятий конкурсный управляющий и кредиторы придут к выводу о невозможности ведения данной процедуры и ее финансирования, то участвующие в деле лица имеют право на подачу соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и процедуре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН».

Признать ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 апреля 2022 года.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН».

Возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего должника ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН» на ФИО2 до момента утверждения конкурсного управляющего ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «РеставрационноПроектная Компания РУБИН» на 25 января 2024 года в 12 час. 00 мин. помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2006.

Конкурсным кредиторам представить письменные пояснения в отношении кандидатуры конкурсного управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06 июня 2024 года в 09 час. 22 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2006.

Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяТерентьева О.А.