АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-18039/2022

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 № 76021/22/354233;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2022 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022 (после перерыва);

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 № 76021/22/354233.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13816/2022.

Определением от 31.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители заявителя требования подержали, ссылаясь на выводы судом по делу № А82-13816/2022.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФССП по ЯО направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием судебного акта по делу № А82-13816/2022 в кассационном порядке. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области на основании решения по делу № А82-82-11388/2020, вступившему в законную силу 25.05.2021, выдан исполнительный лист ФС № 035214945 от 17.12.2021 о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области задолженности в сумме 40 457, 98 руб. в пользу взыскателя - ООО «УК «Городской комфорт».

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа, по обращению взыскателя, было возбуждено исполнительное производство № 147262/22/76021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 № 76021/22/354233 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10000,00 рублей.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, а, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В сил части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вопрос о законности возбуждения исполнительного производства № 147262/22/76021-ИП рассмотрен судами в деле № А82-13816/2022.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по указанному делу признано недействительным постановление ведущего судебного приставаисполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 08.08.2022 № 76021/22/255792 о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции указал при этом, что как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021 по делу № А82-11388/2020 исковые требования ООО «УК «Городской комфорт» заявлены к городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск. Следовательно, исполнительный лист выдан арбитражным судом о взыскании денежных средств по обязательствам муниципального образования. В этой связи для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования, в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ; не подлежал исполнению в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ. Учитывая, что действующее законодательства не предполагает возможности произвольного выбора механизма исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 08.08.2022 № 76021/22/255792 о возбуждении исполнительного производства.

В частях 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу частей 15, 16 статьи 30 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Признание недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства безусловно влечет недействительность постановления о взыскании исполнительского сбора, независимо от иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 14.10.2022 № 76021/22/354233 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.