АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9921/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007, 690091, <...>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002, 692519, <...>)

о взыскании 38 814 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн-заседание) - ФИО1, доверенность №ДЭК-71-15/752Д от 01.06.2024, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн-заседание) - ФИО2, доверенность № 204 от 24.12.2024, паспорт, диплом

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к Администрации Уссурийского городского округа с иском о взыскании 52 339 рублей 44 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную электроэнергию.

Истец поддержал, поступившее через канцелярию суда, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2020 по январь 2024 года в сумме 38 814 рублей 26 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему, ссылаясь на то, что в части помещений имеются наниматели, а также на истечение срока исковой давности по требованиям, предъявленным за июнь-июль 2020 года.

По определению суда истец представил справочный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика составляет 37 723 рубля 74 копейки.

Истец на удовлетворении требований настаивал, с учетом их уточнения.

Из материалов дела суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории Приморского края.

В период с июня 2020 по январь 2024 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты, расположенные по адресам: <...>; кв. 76; <...>.

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанными помещениями, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика для оплаты счет-фактуры.

Неоплата электрической энергии, потребленной указанными помещениями, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, обязанным лицом по внесению платы за коммунальные услуги как в отношении индивидуального потребления, так в отношении общего имущества с учетом, в том числе, норм жилищного законодательства возникает у собственника помещений напрямую ресурсоснабжающей организации.

Как установлено из материалов дела, заявленный в иске жилой фонд (помещения), является муниципальной собственностью, что ответчиком не отрицается, подтверждается выписками из ЕГРН, при этом в спорный период не был заселен в установленном законом порядке.

Относительно доводов ответчика, что в помещении по адресу г. Уссурийск, <...> проживают жильцы, суд отмечает следующее.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения жильцов в указанном помещении, фактический допуск в помещение, без вселения на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. При установленных обстоятельствах, ответчик, не может быть освобожден от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период жилым помещением, в которое имели доступ посторонние лица.

Из представленной суду ответчиком выписки из картотеки регистрационного учета следует, что названное муниципальное имущество свободно.

По помещению по адресу <...>, истцом ко взысканию предъявлена задолженность исключительно на ОДН, обязанность по оплате которых лежит на собственнике помещения.

При таких обстоятельствах иск к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации заявлен правомерно.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты ответчика сторонами не оспариваются, объем потребленной электроэнергии определен как по приборам учета до момента их демонтажа (индивидуальное потребление) так и по нормативу.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за помещение по адресу <...> (период задолженности с июнь-июль 2020 года).

Суд, рассмотрев поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности, признал его обоснованным.

В соответствие со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, задолженность за оказанные в июне 2020 года услуги возникла 11.07.2020, с этого момента истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истек 11.08.2023 и к моменту обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (27.05.2024) срок исковой давности, истцом пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, и исключения из расчета задолженности по указанному помещению, суд признал, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 37 723 рубля 74 копейки.

В остальной части основного долга суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 37 723 рубля 74 копейки, составляющих сумму долга за отпущенную электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 875 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2016 № 92311.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин