АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

31 октября 2025 г. Дело № А53-23838/25

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крымским И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югуголь» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 793 182,40 руб. задолженности, 594 523,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 31.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 7 793 182,40 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 275 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 61 767 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3352 от 04.07.2025 на сумму 347 038 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д.А.