АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2307/2025

город Саранск 30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

о взыскании ущерба в сумме 313433руб. 99коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании ущерба в сумме 313433руб. 99коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 35, 39, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 22, 34, 69, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и мотивированы причинением вреда водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, в том числе указал, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды; произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее трех результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора, которым зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех трех отобранных пробах сточных вод; значение фоновых проб влияет на размер вреда, и при их отсутствии или неверном определении концентрации, расчет не может быть признан соответствующим Методике исчисления размера вреда, а размер убытков доказанным.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, представило письменные пояснения.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" является водопользователем водного объекта – участка р. Инсар; цель использования - сброс сточных вод; срок водопользования: с 01.03.2023 по 02.03.2027 согласно решению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о предоставлении водного объекта в пользование от 20.02.2023 №311 (зарегистрировано 01.03.2023 в государственном водном реестре за №13-08.01.05.002-Р-РСБХ-С-2023-23023/00).

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 23.09.2019 №378/1 Муниципальному предприятию выдано 23.09.2019 разрешение №13/01-2-19 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску №1 - в период с 23.09.2019 по 25.01.2023, по выпуску №2 – в период с 23.09.2019 по 25.01.2023. Перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску №1 сточных и (или) дренажных вод указаны в приложении к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Инсар для МП «Саранскгорводоканал» утверждены приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 25.01.2018 №35 на срок с 25.01.2018 до 25.01.2023.

Как указал истец, и не оспорили лица, участвующие в деле, при проведении Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия с 31 мая по 14 июня 2024 года внеплановой выездной проверки исполнения МП «Саранскгорводоканал» предписания об устранении выявленных нарушений от 09.08.2023 №140, выявлено нарушение требований к охране водных объектов, выразившееся в осуществлении предприятием сброса в реку Инсар сточных вод с превышением максимального содержания (концентрации) загрязняющих веществ, установленного Разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 23.09.2019 №13/01-2-19.

При проведении 03, 06 и 10 июня 2024 года обследования производственной территории городских очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал» (грабельного отделения), места сброса сточных вод в р.Инсар на основании заявки на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №41 (исх.№01-15/4720 от 23.05.2024), с целью проверки соблюдения допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод при участии специалистов филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии начальника городских очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал», произведен отбор проб сточной воды.

По результатам анализа экспертного заключения №38 от 13.06.2024 филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Межрегиональным управлением выявлено, что Муниципальным предприятием допущены превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р.Инсар с городских очистных сооружений.

При проведении проверки и лабораторных исследований отобранных проб сточной воды трехкратные превышения максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар сточных водах, выявлены по железу общему, аммоний-иону, меди, фосфат-ионам, цинку.

Водный объект – река Инсар используется для рыбохозяйственных целей, в связи с чем, применяются нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», согласно которому ПДК (мг/дм3) составляет: для железа 0,1; для аммоний-иона 0,5; для меди 0,001; для цинка 0,01.

Согласно письму Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 22.09.2023 №935, река Инсар относится к мезотрофным водоемам, в связи с чем, ПДК (мг/дм3) для фосфат-ионов (по Р, то есть по фосфору) составляет 0,15.

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов от 08.02.2024 №ВН-02-28/1530 «О предельно допустимой концентрации фосфат-иона», при пересчете фосфат-иона (по фосфору) в фосфат-ион возможно использовать стехиометрический коэффициент, в связи с чем ПДК (мг/дм3) для фосфат-ионов 0,46.

Постановлением о назначении административного наказания №067-01/ЮЛ от 27.06.2024 Муниципальное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в повторном невыполнении законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный экологический надзор (контроль), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Специалистами истца в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87, произведен расчет вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод МП «Саранскгорводоканал» в р. Инсар по меди и фосфат-ионам (произвести расчет по железу общему, цинку, ионам аммония не представилось возможным), размер которого составил 313433руб. 99коп.

Письмом от 06.09.2024 №01-15/9221 в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Инсар, на сумму 313433руб. 99коп.

Рассмотрев требование о возмещении вреда, причиненного водному объекту, ответчик письмом от 18.09.2024 №2072 сообщил истцу, что расчет за превышение фосфат-ионов без перерасчета на фосфат-ион (по Р) с коэффициентом 0,326 произведен некорректно, обосновал свою позицию.

В ответ на письмо Муниципального предприятия, истец письмом от 16.10.2024 №01-15/10800 сообщил, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту, произведен в соответствии с Методикой, пересчета показателей на фосфат-ионы по фосфору не требуется.

Письмом от 06.11.2024 №2471 ответчик обратил внимание истца, что ранее при расчете ущерба по итогам внеплановой проверки за период с 27.07.2023 по 09.08.2023 специалистом Управления Росприроднадзора при обнаружении превышения по фосфат-ионам был произведен перерасчет на фосфор фосфатов; с того периода в выданные разрешительные документы изменения не вносились.

Впоследствии, письмом от 11.11.2024 №01-15/11671 истец повторно указал ответчику на необходимость добровольного удовлетворения требований о возмещении вреда.

Неисполнение ответчиком требований Управления о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Негативным воздействием на окружающую среду, является, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (часть 1 указанной статьи).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В абзаце 2 пункта 7 указанного постановления Пленума указано, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В силу пункта 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2 Методики).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

Размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, предусмотренной пунктом 11 Методики.

Методика в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Мi).

Согласно пункту 11.2 Методики коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного из воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объем, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. При этом Методикой установлено, что продолжительность сброса сточных вод определяется с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час (пункт 22 Методики).

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод в силу пункта 22 Методики определяется по формуле № 10. В этом же пункте Методики в отношении одной из составляющей формулы, а именно, средней фактической за период сброса концентрация вредного (загрязняющего вещества) в сточных водах указано, что она определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за определенный период времени.

Из анализа пункта 22 Методики, а также пункта 1 разъяснений по типовым нарушениям применения некоторых положений Методики № 87, а также Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, подготовленных Росприроднадзором (письмо от 17.02.2020 № СР-09-01-31/4794, адресованное территориальным органом) (представлены истцом с отзывом на жалобу) следует, что произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора: (1) фоновый створ (выше выпуска); (2) выпуск сточных вод; (3) контрольный створ (ниже выпуска), которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

С учетом приведенных положений, акты отбора проб, место отбора и порядок проведения отбора являются существенными обстоятельствами и доказательствами по настоящему делу.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и представленных в ходе разбирательства по делу дополнительных доказательств, судом установлено, что выводы контролирующего органа о причиненном вреде и его размере основываются на экспертном заключении филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №38 от 13.06.2024; акты отбора проб с контрольного створа (500 метров ниже по течению от точки сброса), протоколы анализа таких отобранных проб, истцом не представлены.

Между тем, как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 49).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87.

Согласно пункту 11 Методики № 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК.

Как указано выше, выводы контролирующего органа о причиненном вреде и его размере основываются на экспертном заключении филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №38 от 13.06.2024.

В процессе судебного разбирательства в связи с возникновением вопроса относительно корректности расчета вреда за превышение фосфат-ионов без перерасчета фосфат-ионов (по Р) третье лицо - филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в письме от 02.06.2025 №515 пояснило, что в заявке Управления на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторное исследование (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №01-15/4720 от 23.05.2024 в перечне контролируемых показателей сточной воды указан фосфат-ион. В соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» результаты испытаний сточной воды были выданы по фосфат-иону. В экспертном заключении также проведено сравнение результатов по фосфат-иону с разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №13/01-2-19 от 23.09.2023.

Ответчиком в обоснование позиции об отсутствии превышения по указанному показателю представлен контррасчет ущерба по фосфат-ионам.

Проверив указанный контррасчет, заслушав доводы представителей сторон относительно корректности расчета вреда, суд пришел к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В Приказе об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №35 от 25.01.2018 норматив указан в пересчете на фосфор фосфатов. На основании данного приказа выдано Разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №13/01-2-18 от 22.05.2018.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 №2909-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, включающий фосфат-ион.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлен норматив для фосфат-иона (по фосфору).

Таким образом, при пересчете анализов сточных вод необходимо перевести значения фосфат-ионов в концентрацию фосфатов по фосфору (мг/дм3).

Расчет нормативов допустимых сбросов для фосфат-ионов (по Р) с использованием максимальной концентрации в сточных водах из протоколов исследований (без пересчета на фосфат-ионы по фосфору), является ошибкой. Норматив ПДК установлен для фосфат-ионов по фосфору, поэтому пересчет анализов сточных вод является обязательным. При пересчете анализов сточных вод, когда нужно перевести значения фосфат-ионов в концентрацию фосфатов по фосфору применяется коэффициент 0,326, который получается с помощью стехиометрического уравнения.

Норматив сброса в водный объект для фосфат-ионов (по Р) составляет 0,38 мг/дм3. В период внеплановой проверки обнаружено превышение фосфат-ионов – 0,82 мг/дм3 (в пересчете на Р – 0,271 мг/дм3), 0,88 мг/дм3 (в пересчете на Р – 0,29 мг/дм3) и 0,98 (в пересчете на Р – 0,32 мг/дм3), то есть превышение норматива сброса отсутствует.

Учитывая изложенное, расчет ущерба должен быть произведен только по превышению по меди (55,0427032056 тыс. руб.).

Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по меди составила 92030руб. 81коп., которая перечислена ответчиком в полном объеме (платежные документы имеются в материалы дела).

Таким образом, оснований для возложения на МП «Саранскгорводоканал» гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона об охране окружающей среды не имеется.

То обстоятельство, что постановлением №067-01/ЮЛ от 27.06.2024 предприятие привлечено к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа, который уплачен, безусловным основанием признания последним вины, равно как и достаточным обстоятельством, способным свидетельствовать об обоснованности исковых требований, не является.

Иные доводы сторон, в том числе доводы ответчика по вопросу установления наличия причинно-следственной связи между нарушением конкретного лица и деградацией естественных экологических систем, а также о том, что отобранные пробы не позволяют с достоверностью сделать вывод, что именно выпуск ответчика является источником загрязнения водного объекта, и представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы химических испытаний (измерений) воды, программа осуществления мониторинга водного объекта от 2023 года, протоколы отбора проб и протоколы испытаний, не позволяют прийти к другим правовым выводам.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва