ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2023 года Дело № А40-190143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/140322/3149627, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 16.03.2022 общество в рамках внешнеэкономического контракта N Bst 26/06/19-1, заключенного с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (далее - Продавец) ввезло и задекларировало по ДТ N 10131010/140322/3149627 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" следующие товары: душевые кабины, 6 артикулов, общим количеством 300 шт. и пластиковые поддоны к ним, 18 артикулов, общим количеством 71 шт. (товар N 1); душевые уголки без поддона, 2 артикула, общим количеством 80 шт. (товар N 2).

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с заказом N 167B от 14.01.2022, проформой-инвойсом N 05N 167B от 14.01.2022, инвойсом N 05N 167B от 14.01.2022 и составила в общей сумме 42913,20 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (14.03.2022), 42913,20 долларов США составляли 5 010 189 рублей 06 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.03.2021 N МВ- 29032021/3, поручением экспедитору N 14 от 22.12.2021, счетом на оплату N 1392 от 19.03.2022, платежным поручением N 170 от 10.03.2022 составила 545 371 рублей.

Общая таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 5 555 560, 06 руб. (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара N 1 составила 3 953 664, 88 руб.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости обществом предоставлены при таможенном декларировании необходимые коммерческие и грузовые документы.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10131010/140322/3149627, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни 16.03.2022 в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 16.03.2022 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10131010/140322/3149627.

18.01.2022 после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 105 160 рублей 59 копеек товары, задекларированные в ДТ N 10131010/140322/3149627, выпущены Центральной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 16.03.2022 обществом письмом N 1/167B от 22.04.2022 были представлены в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

08.05.2022 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 08.05.2022 Обществом письмом N 1/167В от 12.05.2022 представлены дополнительные документы и сведения.

04.06.2022 должностное лицо Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/140322/3149627.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 4 331 940 рублей 39 копеек исходя из альтернативных источников ценовой информации: ДТ N 10131010/281221/3068539, N 10131010/020122/3000225.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 105 160, 59 руб.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 324, 325 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа и удовлетворили заявленные требования.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество добросовестно исполнило обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в

сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у

декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суды установили, что представленные обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 16.03.2022, от 08.05.2022 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию таможенного органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-190143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская