35/2023-260688(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Владивосток Дело № А51-4358/2023

25 октября 2023 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ПОДШИПНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ПАО «ТрансКонтейнер»)

о признании незаконным решения от 22.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210722/3223171, признании незаконным решения от 16.12.2022 № 08-22/141 по жалобе,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни от 22.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210722/3223171, решение Владивостокской таможни от 16.12.2022 № 0822/141 по жалобе, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ПОДШИПНИК» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10702070/210722/3223171, размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-ПОДШИПНИК» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции

Судья Кирильченко М.С.