ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 ноября 2023 года
Дело №А56-48827/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.12.2022
от ответчика (должника): не явились, извещены
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33187/2023) ООО «Альфа-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-48827/2023 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО «Альфа-М»
к 1) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3
3-е лицо: ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района»
о признании незаконными действий и об освобождении о взыскания исполнительского сбора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М», ОГРН: <***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав) по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №31283/22/78014-ИП и об освобождении Общества от взыскания данного исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (далее – третье лицо).
Решением от 18.09.2023 суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества в рамках исполнительного производства №31283/22/78014-ИП на одну четверть от взыскиваемой суммы до 37 500 руб.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом после того, как Общество исполнило требования исполнительного документа и направило подтверждающие документы в отдел судебных приставов. При этом, исполнительным документом не был установлен срок для добровольного исполнения требований.
В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве, судебный пристав с доводами Общества, изложенными в апелляционной жалобе, согласился.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №038853964 от 18.01.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-107371/21, об обязании Общества за счет собственных средств выполнить работы по демонтажу внешнего блока кондиционирования на фасаде многоквартирного дома № 52 лит. А по Чкаловскому пр. и приведению общего имущества собственников (фасада дома) в первоначальное состояние, возбуждено исполнительное производство №21283/22/78014-ИП.
В связи с неисполнением Обществом требования судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №21283/22/78014-ИП.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта в добровольном порядке Обществом не представлено, пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом обоснованно.
При этом, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также что Общество фактически исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было окончено 23.06.2023, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывается с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по истечении суток с момента получения копии постановления.
Из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства №31283/22/78014-ИП от 11.04.2022 следует, что судебным приставом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен, в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Вместе с тем, частью 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Настоящий случай в указанный перечень не входит. По спорному исполнительному документу Обществу надлежало совершить определенные действия, а именно демонтировать вентиляционное оборудование, восстановить фасад в местах крепления. Таким образом, судебным приставом в нарушение части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не установлен обязательный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, что не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
Кроме того, возбужденное судебным приставом 11.04.2022 исполнительное производство №31283/22/78014-ИП, было окончено судебным приставом-исполнителем 23.06.2023 в связи с фактическим исполнением.
При этом ни исполнительского сбора, ни каких-либо иных расходов в рамках основного исполнительного производства до его окончания с должника не взыскивались.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 11.07.2022, то есть после окончании основного исполнительного производства.
При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 названного Закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного выше, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения 11.07.2022 постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-48827/2023 отменить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №31283/22/78014-ИП.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
М.Г. Титова