Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1977/2023

12 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.

при участии в судебном заседании :

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности) (посредством веб-конференции),

от ответчика – Рой Т.В. (представитель по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 112 032 011 руб. 84 коп. - пени за просрочку доставки груза (дело № А73-1318/2023).

Определением от 16.02.2023 исковые требования акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 13 987 087 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594, ЭЭ352717, 33547908, ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485, ЭЭ348466, ЭЭ348525, ЭЭ348590, ЭЭ402559, ЭЭ402767, ЭЭ402790, ЭЭ724530, ЭЭ724788, ЭЬ311256, ЭЯ190360, ЭЬ126263, ЭЬ172285, ЭЭ682927, ЭЭ682979, ЭЭ683036, ЭЯ224666,ЭЯ224704, ЭЬ575385, ЭЬ575401, ЭЯ575417 в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А73-1977/2023.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с учетом доводов ответчика указанных в п. 1 и 3 отзыва – просил взыскать пеню в размере 13 620 341 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на п.2 и 4 отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В случае признания судом требований истца обоснованными, при взыскании пени ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки.

Согласно ст. 792 ГК, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против иска в части накладных №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594, ЭЭ352717, ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485, ЭЯ190360 ответчик указывает, что задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно доводам отзыва, по железнодорожным накладным №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594 перевозились вагоны №№ 62833140, 63187231, 64338767, которые были задержаны в пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги в период с 03.12.2022 г. по 04.12.2022 г. в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 2/87000 от 03.12.2022, 2/87472 от 04.12.2022.

По железнодорожной накладной № ЭЭ352717 вагон № 53794665 был задержан в пути следования на станции Свободный Забайкальской железной дороги в период с 06.12.2022 г. по 11.12.2022 г. в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 1/107 от 06.12.2022, 1/108 от 11.12.2022.

По железнодорожным накладным №№ ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242,

ЭЭ216485 перевозились вагоны №№ 57906133, 55185920, 57548224, 58039645, 53437984, которые были задержаны в пути следования на станции Возжаевка Забайкальской железной дороги в период с 04.12.2022 г. по 10.12.2022 г. в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 2516 от 04.12.2022, 2546 от 10.12.2022.

По накладной № ЭЯ190360 вагон № 57444200 был задержан в пути следования на станции Тунгала Дальневосточной железной дороги 09.12.2022 г. в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 6191от 09.12.2022, 6313 от 09.12.2022.

Спорные вагоны были задержаны на основании:

приказов на бросание от 03.12.2022 № 11255, от 06.12.2022 № 13183, от 04.12.2022 № 13138, от 09.12.2022. № 919;

приказов о поднятии поезда от 04.12.2022 № 10371, от 11.12.2022 № 12186, от 10.12.2022 № 12178, от 09.12.2022 № 12922;

обращений начальника станции о необходимости задержки в пути следования спорных вагонов.

Грузополучатель АО «Ванинский морской торговый порт» был извещен о задержке и отправлении спорных вагонов (извещения приложены к отзыву).

По данному факту были составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки (приложены к отзыву)».

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№245).

Согласно п. 6.7. Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45.

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).

Согласно п. 67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно п. 43 Правил, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В накладной № ЭЭ298533 имеется отметка о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки на ст. Тайшет по причине «неприем поезда».

Накладная не содержит сведений об отцепке вагона № 62833140, указанного ответчиком.

Кроме того, необходимость задержки одного вагона из 10 следовавших по указанной накладной, по причине невозможностью приема железнодорожной станцией назначения, вызывает сомнение. По этой причине, как правило, задерживают весь поезд.

Накладные №№ ЭЭ298566, ЭЭ298594 содержат отметки о составлении акта общей формы без указания причины его составления. При этом, дата актов общей формы указанных в накладных – 13.12.2022 г., в то время как срок доставки груза по этим накладным – 09.12.2022 г. Так же, отметок об отцепке вагонов указанных ответчиком (63187231, 64338767) накладные отметок не содержат. По данным накладным следовало 5 и 7 вагонов, что предполагает обязательное наличие отметок в накладной об отцепке вагонов от основной отправки.

Накладная № № ЭЭ352717 содержат отметку о составлении акта общей формы без указания причины его составления. При этом, дата акта общей формы указанного в накладной – 14.12.2022 г., в то время как срок доставки груза по этой накладной – 06.12.2022 г.

Отметок об отцепке вагона указанного ответчиком (53794665) накладная отметок не содержат. По данной накладной следовало 52 вагона.

Накладные №№ ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242 ЭЭ216485 содержат отметки о составлении акта общей формы без указания причины его составления. При этом, дата актов общей формы указанных в накладных – 15.12.2022 г., в то время как срок доставки груза по этим накладным – 07.12.2022 г. Эти накладные так же не содержат отметок об отцепке в пути следования единичных вагонов от общих отправок со значительным количеством вагонов.

Как было указано, выше необходимость отцепки одного вагона из большого количества вагонов следовавших по накладной по причине невозможности приема железнодорожной станцией назначения, вызывает сомнение.

По смыслу п.6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, если эти причины возникли в пределах срока доставки.

Акты общей формы указанные в спорных накладных составлены в даты за пределами срока доставки.

Согласно п. 4.7 Правил, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 77 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, акт общей формы на предмет задержки вагонов на промежуточной станции по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на станции назначения должен составляться в день обнаружения обстоятельства послужившего основанием для задержки вагонов на промежкточной станции (на путях общего пользования).

Такие акты ответчиком не представлены.

Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки, указанное в п. 4.7 Правил ответчиком так же не представлено.

Представленные оперативные приказы без указаний этих сведений не позволяют отнести их к конкретной накладной.

Накладная № ЭЯ190360 содержит отметку о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки на ст. Тунгала по причине «неприем поезда».

Накладная не содержит сведений об отцепке вагона № 57444200, указанного ответчиком.

При этом, дата акта общей формы на начало и окончание простоя – 09.12.2022 г., т.е. эта задержка не могла повлиять на увеличение срока доставки.

Кроме того, анализ занятости путей необщего пользования, составленный в одностороннем порядке работником ответчика, сам по себе (без подтверждения доказательствами), не свидетельствует о фактической занятости путей разгрузки ответчика.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В силу положений ст.330, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по всем накладным в пределах от 1 до 8 суток включительно, является незначительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 9 534 239 руб. 19 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ч.1 ст. 110 АПК.

Вопрос о государственной пошлине оплаченной истцом при обращении в суд с иском будет разрешен судом при рассмотрении дела № А73-1318/2023 (основного).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 9 534 239 руб. 19 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 70 671 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.