АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А56-29895/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.10.2024 № 674-д),

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» и общества с ограниченной ответственностью «Киевская 5» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-29895/2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киевская 5», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ШГ, помещение 1-Н, офис 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 399 193 руб. 24 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), по договору от 08.07.2021 № 14-132503-ПП-ВО (далее – Договор) за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 и 13 292 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 04.03.2024 с ее последующим начислением с 05.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании частей 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением от 20.06.2024 иск удовлетворен в заявленном размере.

Определением от 11.09.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 05.11.2024 решение от 20.06.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 05.11.2024 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По мнению Предприятия, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Предприятия в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление от 05.11.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Омега», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), и акционерного общества «Терминал», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера АЗ, офис 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма); через спорные водопроводные сети производится сброс сточных вод от объектов предпринимателя, Компании и Фирмы, а также от объектов недвижимости, находящихся в ведении Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга; апелляционным судом не дана оценка представленным Обществом в материалы дела заключению специалистов от 22.05.2024 № 41-СТЭ-2024, а также акту приема-передачи основных средств к договору б/н от 05.02.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Предприятие против ее удовлетворения возражает.

Общество отзыва на кассационную жалобу Предприятия не представило.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы Общества возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; организация ВКХ) и Общество (абонент) 08.07.2021 заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работы объектов ЦСВ, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре (пункт 1 Договора).

В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 1 к Договору) установлены границы ответственности по сетям канализации и определен контрольный колодец - № 131 (вид канализационной сети – общесплавная); адрес выпуска: Санкт-Петербург, Московский проспект; характеристики объектов, водоотведение которых осуществляется в канализационные сети объекта абонента: склад по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, лит АЗ (акционерное общество «Терминал»), склад по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ВА (общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ»), склад по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ШЕ (общество с ограниченной ответственностью «Омега»), административное здание по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, корпус 4, корпус 5 (общество с ограниченной ответственностью «Энерго»).

В приложении № 2 к Договору указаны объект приема сточных вод – складской комплекс по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литеры ШГ, ША, ШВ, ШБ; максимальный расход сточных вод (часовой) для объекта – 1404 куб. м/ч, в том числе 0,259 куб. м/ч для склада по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ВА (общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ»), 0,156 куб. м/ч для склада по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ШЕ (общество с ограниченной ответственностью «Омега»), 0,743 куб. м/ч для склада по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, лит АЗ (акционерное общество «Терминал»).

Из приложения № 3 к Договору следует, что стороны согласовали расположение места отбора проб – колодец контрольный № 131 (выпуск № 1).

Предприятием в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), 28.11.2023 произведен отбор проб сточных вод абонента (контрольный колодец № 131), о чем составлен акт от 28.11.2023 № 405146-231123-01.

Отобранные пробы сточных вод Предприятие передало для исследования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 28.11.2023 № 11343.23.В.

По результатам исследования проб выявлено грубое превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по показателям «взвешенные вещества» и «железо», о чем составлен протокол испытаний от 11.12.2023 № 11343.23.В.

Предприятие 13.12.2023 сообщило уведомлением № исх-06372/080 Обществу о результатах проведенного анализа проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

На основании указанных результатов испытаний Предприятие произвело расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставило Обществу платежное требование от 09.02.2024 № 4110730073, счет-фактуру от 31.01.2024 № 4110730073 с расшифровкой к счету.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 01.03.2024 № 360-04-02-27722/24 с требованиями о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск в порядке упрощенного производства, удовлетворил его, признав обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции в связи с тем, что, исходя из цены иска, основания рассматривать дело в порядке упрощенного производства отсутствовали, а также отсутствовало соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил иск в заявленном размере, а также взыскал с Предприятия в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами № 728.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод – это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Апелляционным судом установлено, что на основании акта приема-передачи основных средств к договору б/н от 05.02.2021 Обществу переданы спорные водопроводные и канализационные сети, а также сооружения на них. В результате проведенной проверки в отобранной Предприятием пробе сточных вод зафиксировано превышение ответчиком максимально допустимых значений.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт отбора пробы сточных вод от 28.11.2023, а также протокол лабораторных исследований от 11.12.2023 № 11343.23 составлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеуказанным довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку акту приема-передачи основных средств к договору б/н от 05.02.2021, суд округа отклоняет как необоснованный.

Разделом IV Правил № 728 предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и разрешать споры сторон. Пункт 33 Правил № 728 предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результат контроля состава и свойств сточных вод определяется как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 34–45 Правил № 728).

Как верно указано апелляционным судом, в настоящем деле Общество вправе было воспользоваться правом параллельного отбора проб сточных вод с целью опровержения результатов исследования Предприятия, однако этого Общество не сделало, лишив себя эффективного способа защиты своих прав.

В связи с изложенным заключение специалистов от 22.05.2024 № 41-СТЭ-2024 было правомерно оставлено апелляционным судом без внимания как ненадлежащее доказательство.

Довод Общества, согласно которому взимание платы за негативное воздействие на ЦСВ в заявленном размере неправомерно, поскольку через спорные водопроводные сети производится сброс сточных вод от объектов предпринимателя, Компании и Фирмы, а также от объектов недвижимости, находящихся в ведении Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, суд округа отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Договоре сторонами согласован объект приема сточных вод – складской комплекс по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литеры ШГ, ША, ШВ, ШБ, а также место отбора проб – колодец контрольный № 131.

Как установлено апелляционным судом, Предприятие осуществило отбор проб в соответствии с условиями Договора.

В пункте 46 Договора стороны установили полную ответственность абонента за нарушение условий Договора, произошедшее по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией ВКХ.

При этом суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены предприниматель, Компания и Фирма, так как суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях иных лиц, материалы дела не содержат.

Суд округа не имеет оснований не соглашаться с вышеприведенной позицией апелляционного суда.

На основании вышеизложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Предприятия о взыскании 1 399 193 руб. 24 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, по Договору за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 13 292 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 04.03.2024 с ее последующим начислением с 05.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании частей 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ.

В части взыскания неустойки постановление от 05.11.2024 не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Иное толкование Обществом действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Постановлением от 05.11.2024 с Предприятия в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С таким распределением судебных расходов суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С апелляционной жалобой на решение от 20.06.2024 обратилось Общество.

Постановлением от 05.11.2024 решение от 20.06.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования Предприятия удовлетворены в заявленном размере.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что по результату рассмотрения апелляционной жалобы был принят судебный акт в пользу Общества, в связи с чем основания для взыскания с Предприятия в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствовали.

В указанном случае 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должны остаться на Обществе.

На основании вышеизложенного постановление от 05.11.2024 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отмене.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В остальной части выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ 50 000 руб. судебных расходов Предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества в пользу Предприятия.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-29895/2024 отменить в части взыскания с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киевская 5» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киевская 5» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киевская 5», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера ШГ, помещение 1-Н, офис 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова