ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
Дело №А56-27871/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Балакир М.В., Лебедева Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
при участии посредством веб-конференции от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 19.03.2024),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бейгл» (регистрационный номер 13АП-3212/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-27871/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бейгл», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 7, лит. А, пом. 1Н, часть пом. 41, ОГРН <***>, ИНН <***>, с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 08.12.2024), согласно которому просила взыскать с ответчика:
- 710 302 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды от 01.10.2023 № ИПАОВ-СА-10/2023;
- 1 428 531 руб. 44 коп. пеней за несвоевременное перечисление арендной платы;
- 261 275 руб. пеней за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа;
- пени за нарушение сроков внесения арендой платы в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства;
- 79 500 руб. в возмещение судебных издержек на представителя.
Решением суда от 26.12.2024 с Общества в пользу предпринимателя взысканы 659 669 руб. 65 коп. долга, 500 000 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы, 261 275 руб. пеней за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 532 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить часть требований предпринимателя о взыскании 176 319 руб. задолженности по внесению арендной платы, 167 503 руб. 05 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы, 79 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств направления в соответствии с пунктом 4.6 договора ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы, расчета переменной части арендной платы и копий документов, подтверждающих расчет переменной части арендной платы, все начисления переменной части арендной платы истец проводил за временными пределами досудебной претензии и подачи иска в суд, документы об оплате переменной части поступили в суд от истца только в судебном заседании 12.11.2024. Кроме того, податель жалобы указывает, что истец ошибочно рассчитал сумму неустойки с общей суммы задолженности переменной и постоянной части, полагает неправомерным требование истца о взыскании обеспечительного платежа и пеней, предусмотренных за несвоевременное его внесение. Также податель жалобы ходатайствует о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель против ее удовлетворения возражал, указал, что счета для оплаты переменной части арендной платы были направлены ответчику посредством электронного документооборота, расчет задолженности и неустойки произведен верно, кроме того, суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки до 500 000 руб.
До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых предприниматель указал, что получение ответчиком счетов на оплату переменной части арендной платы в программном обеспечении ЭДО ООО «Компания «Тензор» подтверждается справками о прохождении документа, которые приложены к соответствующим пояснениям. Кроме того, относительно доводов ответчика о том, что платежным поручением от 22.12.2023 на сумму 250 000 руб. им был внесен обеспечительный платеж, предприниматель указал, что на момент совершения указанного платежа у ответчика существовала задолженность в размере 535 000 руб. (постоянная часть арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года за вычетом произведенной 15.12.2023 оплаты в размере 200 000 руб.), в связи с чем внесенные ответчиком 22.12.2023 без указания назначения платежа денежные средства в размере 250 000 руб. были учтены истцом в качестве оплаты постоянной части арендной платы.
В судебном заседании 15.05.2025 суд указал, что представленные истцом дополнительные документы, приложенные к письменным пояснениям, приобщены к материалам дела, поскольку представлены по предложению апелляционного суда в обоснование возражений истца относительно приведенных в судебном заседании 03.04.2025 доводов ответчика о том, что Общество не является пользователем ЭДО ООО «Компания «Тензор».
По существу спора представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и письменных пояснениях; полагал, что оснований для изменения судебного акта не имеется; что касается неустойки, полагал, что судом первой инстанции последняя в порядке статьи 333 ГК РФ была снижена, в связи с чем оснований для большего ее снижения не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) 01.10.2023 заключен договор субаренды № ИПАОВ-СА-10/2023, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование передается часть нежилого здания общей площадью 19 550 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007686:1102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 7, лит. А, этажность: 1, назначение: нежилое здание. Часть объекта недвижимости, подлежащая передаче в аренду, имеет проектную площадь 186 кв. м и включает в себя часть помещения № 92, № 93, части от части № 42, условный номер 41, расположенные на первом этаже объекта недвижимости, являющиеся частью помещения 11, кадастровый номер помещения 78:14:0007686:1102/9.
Срок действия договора субаренды установлен сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 11 месяцев с даты его заключения.
В соответствии с пунктом 1.1.1 договора арендатор предоставляет помещение в аренду субарендатору на основании договора аренды от 11.09.2023 № МД-А-1-41, заключённого между арендатором и АО «Торговый Двор» (арендодателя), и с согласия последнего.
Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставлено субарендатору исключительно для организации услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора объект передан субарендатору по акту приема-передачи 01.10.2023.
Пунктом 2.2.12 договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату, а также иные обязательства, принятые на себя по договору.
Порядок осуществления платежей и расчетов по договору установлен в разделе 4 последнего.
Так, согласно пункту 4.1 договора за владение и пользование помещением субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату, которая определяется как сумма двух составляющих, а именно постоянной и переменной частей арендной платы.
Постоянная часть арендной платы за пользование помещением в силу пункта 4.1.1 договора с момента подписания акта приема-передачи помещения составляет 245 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
С 01.01.2024 постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 275 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
В размер постоянной части арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 включены коммунальные платежи (теплоснабжение), потребленные субарендатором с учетом платежей на содержание общего имущества на объекте, платежи за электроэнергию, водоотведение и водопотребление (горячая и холодная вода), приходящиеся на содержание общего имущества на объекте, платежи за техническое обслуживание объекта недвижимости и инженерных коммуникаций (за исключением текущего технического обслуживания жироуловителя), платежи за охрану объекта недвижимости, за вывоз бытового мусора (за исключением крупногабаритного и бытовых отходов), за поддержание прилегающей территории в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии, за право пользования местом для разгрузки, плата за пользование земельным участком.
Переменная часть арендной платы согласно пункту 4.2 договора за текущий месяц включает в себя платежи за потреблённые субарендатором в помещении электрическую энергию, водопотребление и водоотведение (холодная и горячая вода), исходя из фактического потребления субарендатором за месяц, предшествующий текущему.
Для расчета переменной части арендной платы первым, предшествующим текущему, месяцем является месяц начала аренды.
Переменная часть арендной платы определяется арендатором и предъявляется субарендатору ежемесячно на основании счёта арендодателя, исходя из первичных документов поставщиков энергоресурсов, постановлений, показаний приборов учета.
Переменная часть арендной платы за последний месяц аренды (месяц расторжения договора) рассчитывается исходя из среднеарифметического потребления коммунальных услуг (электроэнергии, водопотребление и водоотведение (холодная и горячая вода)) субарендатором за два календарных месяца, предшествующих месяцу расторжения договора, и тарифа организации-поставщика услуг, на основании последнего выставленного арендодателем и поступившего в бухгалтерию арендатора документа (счет-фактура, акт) на момент расторжения договора.
В соответствии с положениями пункта 4.3 договора арендатор выставляет субарендатору счета для оплаты, при этом постоянную часть арендной платы субарендатор обязан оплачивать самостоятельно в размере, установленном пунктом 4.1.1 договора, а переменную часть арендной платы субарендатор обязан оплачивать до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно пункту 4.4 договора субарендатор вносит арендную плату (постоянную часть арендной платы) в размере, указанном в пункте 4.1.1 договора, до 3 (третьего) числа каждого оплачиваемого месяца.
Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором в течение 3 (трёх) банковских дней после предоставления арендатором счета на оплату.
Пунктом 4.7 договора субарендатор в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания договора вносит на расчетный счет арендатора платёж в размере постоянной части арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, что составляет 245 000 руб. в месяц, НДС не облагается, который является платежом, обеспечивающим выполнение субарендатором своих обязательств по договору.
Обеспечительный платеж при соблюдении надлежащим образом условий договора субарендатором зачитывается в счет оплаты (частичной оплаты) постоянной части (авансовый платёж) арендной платы за последний месяц аренды либо, при заключении договора субаренды помещения на новый срок, зачитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по заключаемому договору субаренды на новый срок.
В случае изменения размера постоянной части арендной платы в период после окончания срока действия договора и при его пролонгации, согласно пункту 4.9 договора, субарендатор обязуется произвести доплату суммы обеспечительного платежа в сроки, указанные в пункте 4.9. договора.
Согласно абзацу восьмому пункта 4.9 договора в течение десяти дней с момента вступления в действие измененной постоянной части арендной платы субарендатор обязан пополнить обеспечительный платеж до суммы, рассчитанной исходя из ставки, с учетом изменений по указанному пункту.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления субарендатором арендной платы (постоянной и/или переменной части), других платежей по договору, в том числе авансового платежа, установленного пунктом 4.7 договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Впоследствии предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение субарендатором условий договора в части внесения арендной платы, направил 12.02.2024 (РПО 19940691014864) претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по постоянной части арендной платы в размере 595 000 руб. за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, по переменной части арендной платы в размере 231 856 руб. 70 коп. за период с октября по декабрь 2023 года, а также 257 268 руб. 79 коп. пеней за несвоевременное перечисление постоянной части арендной платы за период за октября 2023 года по февраль 2024 года, а кроме того, указал на неисполнение субарендатором предусмотренной пунктом 4.7 договора обязанности по внесению обеспечительного платежа, в связи с чем потребовал исполнения указанной обязанности и уплаты неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 77 325 руб. в соответствии с пунктом 6.2 договора. В указной претензии предприниматель также уведомила, что в случае неисполнения приведенных требований в срок до 20.02.2024 договор субаренды будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора.
Поскольку претензия была оставлена субарендатором без удовлетворения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Впоследствии исковые требования истцом неоднократно изменялись, при этом согласно последнему заявлению об уточнении требований от 08.12.2024 ФИО2 просила взыскать с ответчика 710 302 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды от 01.10.2023 № ИПАОВ-СА-10/2023, 1 428 531 руб. 44 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы, 261 275 руб. пеней за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа, пени за нарушение сроков внесения арендой платы в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 79 500 руб. в возмещение судебных издержек на представителя.
В отзыве от 10.12.2024 на уточненные требования предпринимателя Общество указало, что в расчете задолженности арендатором неверно указана сумма задолженности, а именно выставленная арендатором сумма постоянной части арендной платы составила 2 385 000 руб., уплаченная сумма арендной платы составила 2 208 681 руб., следовательно, задолженность по арендной плате (постоянная часть) составила 176 319 руб., размер неустойки за период с 04.06.2024 по 10.12.2024 в таком случае составил 167 503 руб. 05 коп.; арендатор ошибочно включил в общую сумму задолженности по арендной плате переменную часть по оплате коммунальных платежей, а равно ошибочно произвел расчет пеней с общей суммы переменной и постоянной частей арендной платы; сумма переменной части арендной платы составила 483 350 руб. 65 коп. на основании счетов предпринимателя от 15.11.2023 № 5 на сумму 85 223 руб. 83 коп., от 15.12.2023 № 7 на сумму 80 453 руб. 94 коп., от 16.01.2024 № 1 на сумму 66 178 руб. 93 коп., от 19.02.2024 № 4 на сумму 66 025 руб. 14 коп., от 15.03.2024 № 6 на сумму 59 977 руб. 78 коп., от 24.04.2024 № 7 на сумму 58 604 руб. 70 коп., от 23.05.2024 № 8 на сумму 66 886 руб. 33 коп., между тем истцом доказательства передачи ответчику указанных документов не представлены; начисления по переменной части истец осуществил уже после направления претензии, а документы об оплате коммунальных платежей были представлены истцом только после обращения предпринимателя в суд (в заседании суда 12.11.2024), что противоречит положениям пунктов 4.2, 4.3 договора о порядке оплаты переменной части арендной платы; кроме того, истцом необоснованно заявлен к взысканию обеспечительный платеж в размере 245 000 руб. и пени за просрочку внесения указанного платежа, поскольку обеспечительный платеж был внесен Обществом в размере 250 000 руб. 22.12.2023, при этом договор субаренды не содержит условия о возможности самостоятельного определения арендатором назначения платежа; также Общество заявило о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; просило частично удовлетворить требования истца, а именно взыскать с ответчика 176 319 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 167 503 руб. 05 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказать.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, посчитав обоснованным требование истца о взыскании 659 669 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, при этом взыскал неустойку за нарушение срока внесения арендной платы, начиная с 09.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, также суд посчитал доказанным факт нарушения срока оплаты обеспечительного платежа, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 261 275 руб., 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 30.05.2024 № 203 арендодатель известил предпринимателя о том, что с 30.05.2024 деятельность кафе, расположенного в спорном торговом комплексе, приостановлена, персонал отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра части помещения от 31.05.2024, составленном в присутствии представителей ИП ФИО2, ООО «ОП-Вектор-безопасность» и управляющей торговым комплексом «Торговый двор».
Позднее 27.06.2024 комиссией в составе представителей АО «Торговый дом», ООО «ОП-Вектор-безопасность», генерального директора ООО «Бейгл», а также ИП ФИО2 осуществлено обследование арендуемого помещения в связи с досрочным расторжением договора аренды от 11.09.2023 № МД-А-1-41, по результатам которого силами арендатора/субарендатора произведен демонтаж и вывоз находящегося в помещении оборудования, мебели, о чем составлен акт.
В тот же день 27.06.2024 между АО «Торговый дом» и предпринимателем было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 11.09.2023 № МД-А-1-41, по условиям которого стороны договорились досрочно с 01.07.2024 расторгнуть договор, при этом последним днем срока действия договора является 30.06.2024.
Помещение возвращено ФИО2 арендодателю по акту приема-передачи 30.06.2024.
Таким образом, в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды прекратил своей действие 30.06.2024.
Из уточненного искового заявления следует, что предприниматель просил взыскать 710 302 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды.
В представленном истцом расчете задолженности усматривается, что за период с октября 2023 года по июнь 2024 года арендатором начислена арендная плата (постоянная часть) на общую сумму 2 385 000 руб., за период с октября 2023 года по май 2024 года начислена переменная часть арендной платы на общую сумму 533 983 руб.
Между тем в материалы дела представлены счета по переменной части арендной платы лишь за период с октября 2023 года по апрель 2024 года на общую сумму 483 350 руб. 65 коп.
Вопреки доводам ответчика, счета на оплату переменной части арендной платы выставлялись субарендатору и были получены последним, что подтверждается представленными истцом в материалы дела справками о прохождении документа, согласно которым счета получены генеральным директором Общества ФИО4 посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».
Так, счет от 15.11.2023 № 5 на сумму 85 223 руб. 83 коп. получен Обществом 09.02.2024, счет от 15.12.2023 № 7 на сумму 80 453 руб. 94 коп. получен 09.02.2024, счет от 16.01.2024 № 1 на сумму 66 178 руб. 93 коп. получен 09.02.2024, счет от 19.02.2024 № 4 на сумму 66 025 руб. 14 коп. получен 19.02.2024, счет от 15.03.2024 № 6 на сумму 59 977 руб. 78 коп. получен 15.03.2024, счет от 24.04.2024 № 7 на сумму 58 604 руб. 70 коп. получен 24.04.2024, счет от 23.05.2024 № 8 на сумму 66 886 руб. 33 коп. получен 23.05.2024.
Как указывал ответчик и не оспаривал истец (платежи учтены при уточнении исковых требований), Обществом в пользу непосредственно арендатора были произведены платежи на общую сумму 705 511 руб., а именно 30.11.2023 на сумму 55 511 руб., 18.12.2023 на сумму 200 000 руб., 22.12.2023 на сумму 250 000 руб., 29.12.2023 на сумму 200 000 руб., а кроме того, также осуществлены платежи в пользу арендодателя, а именно 21.02.2024 на сумму 612 558 руб., 18.03.2024 на сумму 186 000 руб., 09.07.2024 на сумму 490 947 руб., 11.07.2024 на сумму 213 665 руб.
С учетом произведенных платежей, а также установленного судом факта выставления счетов на оплату арендной платы (переменная часть), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования предпринимателя в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подлежит частичному удовлетворению на сумму 659 669 руб. 65 коп.
При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не было обжаловано решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате; в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель выражал согласие с судебным актом как в части размера взысканной задолженности, так и пеней.
Также ФИО2 заявлены требования о взыскании 1 428 531 руб. 44 коп. пеней за несвоевременное перечисление арендной платы, 261 275 руб. пеней за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа, а также пени за нарушение сроков внесения арендой платы в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления субарендатором арендной платы (постоянной и/или переменной части), других платежей по договору, в том числе авансового платежа, установленного пунктом 4.7 договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции удовлетворил указанные требования частично, взыскав с ответчика 500 000 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 261 275 руб. пени за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, между тем с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит снижению неустойка как начисленная в связи с несвоевременным перечислением обеспечительного платежа, так и начисленная за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 500 руб. в возмещение судебных издержек на представителя.
В обоснование указанных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2024 № 0702/24Т, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, а также чек от 21.03.2024 № 200p0xhs38 об оплате услуг по названному договору на сумму 79 500 руб.
В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик против взыскания с него расходов в заявленном размере не возражал.
Между тем с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 21 вышеупомянутого постановления от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-27871/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бейгл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 659 669 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, 500 000 руб. пени за нарушение срока перечисления арендной платы, 120 000 руб. пени за нарушение срока перечисления обеспечительного платежа, пени за нарушение сроков внесения арендой платы, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 76 320 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 532 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Ракчеева
Судьи
М.В. Балакир
Г.В. Лебедев