Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 декабря 2023 годаДело № А56-70751/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЧКАЛОВСКИЙ ТЕХНИКУМ ТРАНСПОРТА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОЛАРД ГРУПП"
об обязании,
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЧКАЛОВСКИЙ ТЕХНИКУМ ТРАНСПОРТА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОЛАРД ГРУПП" (далее – ответчик, Общество) об обязании Ответчика поставить недопоставленное оборудование к окрасочно-сушильной камере Solard ОСК СТ5Л: облицовочные и фасонные элементы камеры, вентиляционный агрегат, крепеж и электрокабеля.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования №А108-1220.
Согласно данному договору, Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Оборудование – окрасочно-сушильная камера Solard ОСК СТ5Д.
Покупатель (Истец) свои обязательства в части оплаты за товар выполнил 22.12.2020 в полном объеме 580 000 руб. 00 коп. Согласно условиям п.3.1. Приложения №1 к договору №А108-1220 от 14.12.2020 срок изготовления оборудования (товара) составляет 30 (тридцать) рабочих дней, со дня поступления денежных средств на счет Продавца (Ответчика).
Указанное оборудование должно быть передано от Продавца (Ответчика) транспортной компании, для его доставки Покупателю (Истцу). Согласно п.1.1. вышеуказанного приложения № 1 к договору, отгрузка производится транспортной компанией до Покупателя (Истца) за счет Продавца (Ответчика).
28.01.2021 от Ответчика получение Уведомление, в котором был указан срок готовности оборудования – 17.02.2021.
Ответчик со своей стороны поставил оборудование, но не в полном объеме. В адрес Истца от Ответчика поступило гарантийное письмо о том, что ООО «ТПК «Солард Групп» гарантирует допоставку недостающих комплектующих к окрасочно-сушильной камере ОСК СТ5-4Д в срок до 30.05.2021. Ответчик со своей стороны обязательство не выполнил.
В результате неоднократных телефонных переговоров, 28.06.2021 Ответчик направил уведомление, согласно которому все недостающие комплектующие будут поставлены в срок до 01.08.2021, а именно:
· Облицовочные и фасонные элементы камеры;
· Вентиляционный агрегат;
· Крепеж и электрокабеля.
Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОЛАРД ГРУПП" поставить недопоставленное оборудование к окрасочно-сушильной камере Solard ОСК СТ5Л: облицовочные и фасонные элементы камеры, вентиляционный агрегат, крепеж и электрокабеля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Солард Групп» (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЧКАЛОВСКИЙ ТЕХНИКУМ ТРАНСПОРТА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Виноградова Л.В.