ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2025 года
Дело №А56-79527/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшеным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29320/2025) общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2025, (определение в виде резолютивной части принято 22.10.2025) о приостановлении производства по делу № А56-79527/2025, принятое
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия»
к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ Трансдиверс»
о взыскании
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.09.2025
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ Трансдиверс» (далее - Компания) о взыскании 1 140 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2022 № 63, 114 000 руб. неустойки.
От компании поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением от 22.10.2025, принятым в виде резолютивной части, производство по делу приостановлено.
Мотивированное определение изготовлено 12.11.2025.
Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 08.12.2025 присутствовали представители Общества и Компании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью арбитражного суда и только при условии соблюдения двух условий: 1) рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно; 2) полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое основание приостановления производства по арбитражному делу, как призыв директора (учредителя) заявителя - юридического лица на военную службу не предусмотрено.
Таким образом, призыв указанного гражданина на военную службу и его участие в СВО не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, приведенным в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 ст. 21.1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, учредителями (участниками) организаций, а также осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, призываемым на военную службу по мобилизации, призывной комиссией по мобилизации граждан предоставляется пять рабочих дней для решения организационных вопросов, связанных с дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе через доверенных лиц.
Кроме того, исходя из содержания пункта 2 ст. 21.1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" на граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, учредителями (участниками) организаций, а также осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, призванных на военную службу по мобилизации, не распространяются ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", касающиеся занятия предпринимательской деятельностью.
Таким образом, на основании указанных норм права руководители и одновременно единственные учредители своих компаний имеют право продолжить заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно или, воспользовавшись отсрочкой в пять дней, решить организационные вопросы, связанные с дальнейшим ведением бизнеса.
Согласно материалам дела, ФИО3 не является стороной рассматриваемого дела как физическое лицо. Иск заявлен ООО "Цементно-бетонные изделия" к юридическому лицу – ООО "УТТ Трансдиверс" о взыскании задолженности и неустойки.
ФИО3 является единоличным исполнительным органом и генеральным директором ответчика.
Компанией не представлено в суд доказательств, как именно физическое/должностное лицо ФИО3 может повлиять на ход судебного разбирательства, какие доказательства в материалы дела могут быть представлены непосредственно единоличным исполнительным органом.
Апелляционным судом установлено, что ООО «УТТ Трансдиверс» в лице генерального директора ФИО3 выдал ФИО4 доверенность на представление интересов Компании в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и перед мировыми судьями Российской Федерации, иных государственных органах, организациях и учреждениях.
Указанные доверенности предоставляют широкие полномочия для представительства в различных органах, включая государственные, судебные и банковские учреждения. Доверенности выданы сроком на три года, без права передоверия.
Более того, представитель допущен к участию в процессе, отразил свою позицию по существу спора путем предоставления отзыва.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2025 по делу № А56-79527/2025 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения спора по существу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2025 № 7638.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.С. Сухаревская