Решение по делу № А55-31541/2024 от 12.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара

12 февраля 2025 года

Дело №

А55-31541/2024

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 06.02.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста, Республика Калмыкия, (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тольятти, Самарская область, (ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 18.11.2023

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:

• фразу: «собственник земельного участка ИП ФИО1, действуя совместно с ООО «Управляющая компания Эталон», достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда умышленно и злостно препятствует его исполнению после того как я в декабре 2023 года отказалась продавать ему недвижимое имущество меж тем как ЗАО «ЖИЛСТРОИ» согласилось. Соответственно, по моему мнению, налицо попытка «рейдерского захвата» в отношении принадлежащего мне имущества, о чем свидетельствует применяемые ими методы, «обесценивание» его рыночной /кадастровой стоимости с целью вынуждения продать его как неликвидный актив. Прошу вас принять меры в сложившейся ситуации по защите моих прав, сотрудников и арендаторов», изложенную в письменном виде, в жалобе Ответчика в Прокуратуру Самарской области от 02.07.2024 (см. Приложение №2 к иску);

• фразу: «На протяжении 4-х лет занимаются беспределом и самоуправством, создавая вредительство по ведению бизнеса мне и арендаторам, последние из которых имеют производство на территории АБК. Вынуждает меня продать ему бизнес, прибегая к методам «рейдерского захвата», изложенную в письменном виде, в жалобе Ответчика в Прокуратуру Самарской области от 27.12.2023 (см. Приложение № 3 к иску);

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на регулярной основе распространяет сведения, не соответствующие действительности, затрагивающие и порочащие честь, достоинство Истца индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе, в сети Интернет; направляла и направляет многочисленные обращения в различные государственные органы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, затрагивающие и порочащие честь, достоинство Истца индивидуального предпринимателя ФИО1. В результате таких действий Ответчика наносится ущерб деловой репутации Истца как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Указанными обращениями Ответчик, действуя с намерением причинить вред репутации индивидуального предпринимателя ФИО1, Борисовича, распространила заведомо недостоверную информацию о недобросовестном и непорядочном поведении Истца.

При этом заявления Ответчика в различные государственные органы не связаны с реализацией права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, поскольку изложенные в них обстоятельства придуманы Ответчиком для формирования негативного образа Истца.

Факт распространения указанных сведений Ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются нижеуказанными доказательствами, приложенными к иску:

1) монологом Ответчика в интервью, размещенном по ссылке:

https://vk.com/yastrebovclub?w=wall-163234727 17969, в сети Интернет;

2) Жалобой Ответчика в Прокуратуру Самарской области от 02.07.2024, в которой Ответчик указывает:

«Я полагаю, что собственник земельного участка ИП ФИО1. действуя совместно с ООО «Управляющая компания Эталон» достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда умышленно и злостно препятствует его исполнению после того как я в декабре 2023г. отказалась продавать ему недвижимое имущество меж тем как ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» согласилось. Соответственно, по моему мнению, налицо попытка «рейдерского захвата» в отношении принадлежащего мне имущества, о чем свидетельствует применяемые ими методы, «обесценивание» его рыночной /кадастровой стоимости с целью вынуждения продать его как неликвидный актив. Прошу вас принять меры в сложившейся ситуации по защите моих прав, сотрудников и арендаторов.»;

3) Жалобой Ответчика в Прокуратуру Самарской области от 27.12.2023, в которой Ответчик указывает:

«Однако, условия, на которых суд установил частный сервитут в мою пользу, в том числе, в части круглосуточного проезда и прохода до сих пор ФИО1. не выполняются.

С 2019 г. и. по настоящее время собственник и арендатор чинят мне и иным вышеперечисленным лицам препятствия в круглосуточном проезде и проходе...путем установления препятствий в виде: огражденных заборов, сужения ширины дороги (нарушены координаты точек, указанных в резолютивной части решения суда) тем самым создав положение, нарушающее Конституцию РФ и ряд основополагающих федеральных законов...

На протяжении 4-х лет занимаются беспределом и самоуправством, создавая вредительство по ведению бизнеса мне и арендаторам, последние из которых имеют производство на территории АБК. Вынуждает меня продать ему бизнес, прибегая к методам «рейдерского захвата». Также мной было направлено 12.12.2023г. обращение к Президенту Российской Федерации ФИО4, ж

Также Ответчик неоднократно делал ничем не обоснованные и голословные заявления о применении Истцом методов «рейдерского захвата» в судебных заседаниях при рассмотрении различных судебных дел по спорам с Истцом, а именно, при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области: дела №№ А55-7364/2020, А55-30022/2023, А55-28119/2023.

Спорные фрагменты формируют негативный образ об Истце, предписываемых ему действиях и деятельности как противоречащих нормам морали и законности. Материалы направлены на формирование восприятия Истца как об аморальном человеке. Использованы психологические приемы по формированию восприятия образов сторон - негативно эмоционально окрашенного образа Истца, его действий и положительного образа Ответчика - как пострадавшего от действий Истца.

По мнению Истца, сведения/негативная информация, содержащиеся в вышеуказанном видео, опубликованном в сети Интернет; в соответствующих жалобах, а также в ходе рассмотрения судебных дел, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Истца, а также имеют оскорбительный и дискредитирующий по отношению к Истцу характер.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, порочащих деловую репутацию, нанесен ущерб положительному мнению об Истце как о недобросовестном человеке в глазах общественности, что может сформировать негативное мнение общественности. При этом, Истец занимается предпринимательской деятельностью, и в результате указанных действий, причинен ущерб не только его репутации, но и деловой репутации подконтрольного ему бизнеса.

Распространенные Ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по основанием, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности. Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6).

Европейский суд по правам человека придерживается неизменной позиции о том, что между утверждением о фактах и оценочным суждением должно проводиться различие. Тогда как существование фактов может быть доказано, правдивость оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать соответствие оценочного суждения действительности невозможно исполнить, и такое требование само по себе нарушает свободу выражения мнения, основополагающую часть права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 14.10.2010 по делу «Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации», § 51, с дальнейшими ссылками).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом обращения в соответствующие государственные органы и к должностным лицам.

В отзыве на иск ответчик указывает, что Истец на протяжении двух лет и по настоящее время не соблюдает условия, на которых Ответчику установлен частный бессрочный сервитут в силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-7364/2020 вступившего в законную силу 25 мая 2022г.

Факты, озвученные в монологе Ответчика в интервью, размещенном по ссылке: https://vk/conVyastrebovclab?w=wall-163243727 17969, в сети Интернет также нашли свое подтверждение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. по делу № А55-30022/2023, которым Решение по делу №А55-30022/2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон». Требования по делу № А55-28119/2023 носили взаимоисключающий характер, сопряженный с делом №А55-30022/2023, соответственно, при удовлетворении одних требований, отказу подлежали другие.

В отношении жалоб Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Прокуратуру Самарской области от 02.07.2024 и от 27.12.2023 Ответчик поясняет, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к проблеме хозяйствующего субъекта Ответчика и его арендаторов. Иное означало бы привлечение лица к гражданско - правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) отмечено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Ни одного из этих условий в изложенной ситуации не имеется:

- ответчик сведения не распространял;

- сведения не носят порочащий характер;

- не доказано их несоответствие действительности на момент размещения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лиц

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г.

Истцом заявлено требование о несоответствии действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фразы, изложенные в обращении ответчика в Прокуратуру Самарской области от 27.12.2023, от 07.07.2024.

Между тем сам по себе факт обращения в указанные органы и к должностным лицам с заявлениями, в которых ответчик приводит те или иные сведения, а также выражает ту или иную просьбу, предполагает о наличии тех или иных событий и дает возможную, оценочную квалификацию тех или иных действий, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы или лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Доводы истца о распространении ответчиком сведений, которые порочат ее деловую репутацию, озвученных в ходе судебных заседаний по делам № А55-7364/2020, № А55-30022/2023, № А55-28119/2023, судом отклоняются, поскольку предметом спора по настоящему делу указанные сведения не являются.

Кроме того, суд не может считать их безусловным основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, в соответствии с которым, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно пункту 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Поскольку документы, содержащие оспариваемые высказывании ответчика предоставлялись в дела в качестве доказательств по арбитражным делам, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция сформирована в устоявшееся судебной практике, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 по делу № Ф10-218/2015, определении ВАС РФ от 19.08.11 № ВАС-10208/11, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.10 № Ф09-2061/10-С6.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истца на то, что судами указанным выше обстоятельствам не была дана оценка, суд не может принять во внимание (статьи 64, 68, 71 АПК РФ). Так, сведения, изложенные ответчиком в процессуальных документах по арбитражным делам, являются по существу его процессуальной позицией, высказанной им при рассмотрении ряда дел с участием истца, тогда как эти сведения были оценены судами в рамках указанных дел.

Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из средств доказывания в арбитражном процессе, данные объяснения суд исследует непосредственно и дает оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, результаты которой отражает в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд не установил, как не установил и того, что целью обращения ответчика к Прокуратуру Самарской области являлась не реализация конституционного права на обращение к компетентному должностному лицу, а причинение вреда истцу.

В рассматриваемом случае в своих заявлениях в Прокуратуру Самарской области ответчик дает возможно оценочную квалификацию тех или иных действий ответчика, что не может служить основанием для привлечения его к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы или лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, ответчиком реализовывалось право на обращение в компетентные органы с предложениями о наличии основании для проведения соответствующих проверок, в то время как истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что подача ответчиком заявлений не имела под собой никаких оснований и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинения вреда истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Истцом не представлено прямых доказательств о злонамеренном характере действий ответчика, направленных на распространение порочащих сведений про истца, а подача письменных обращений в государственный органы является исключительным правом ответчика, регламентированным действующим законодательством.

Кроме того, суд усматривает наличие неразрешенного конфликта между сторонами, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры относительно возможности ответчику беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также обоснованные обращения ответчика в Прокуратуру Самарской области.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих деловую репутацию.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.