АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-1172/2023
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, третьего лица – открытого акционерного общества «Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А15-1172/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к ОАО «РЖД» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил: признать недействительным одностороннее изменение арендной платы по договору от 09.04.2012 № ЦРИ/4/СА/4182/12/000394 субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, на 2417 км ПК 6 ст. Дербент, на территории бывшего вагонного депо по ул. Шеболдаева, общей площадью 1980 кв. м; признать за предпринимателем право собственности на объект недвижимости нежилого назначения (подвал), возведенный до 01.01.1995 в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:25606 площадью 300 кв. м; возложить на Федеральное агентство железнодорожного транспорта и территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан обязанность согласовать образование земельного участка в границах, указанных в выкопировке из полосы отвода железной дороги от 20.04.2007 площадью 1980 кв. м, занятого нежилым строением и необходимого для его использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, на территории бывшего вагонного депо по ул. Шеболдаева, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:25606, находящегося в федеральной собственности (с указанием координат поворотных точек границ).
Общество предъявило к предпринимателю исковое заявлением, в котором просило: взыскать долг по договору субаренды от 09.04.2012 № ЦРИ/4/СА/4182/12/000394 в размере 115 034 рубля 36 копеек с 01.02.2020 по 31.08.2020, а также неустойку с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 3523 рублей 50 копеек; обязать предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:42:000000:25606, расположенным на станции Дербент, с 2417 км ПК 6+18,20 м по 2417 км ПК 6+62,20 м, со стороны четного пути на расстоянии 115 м от крайнего рельса главного четного пути, путем сноса: складских помещений капитального типа общей площадью 300 кв. м; навеса, огражденного с двух сторон каменными стенами, выполняющими также функцию забора, имеющие признаки некапитального строения общей площадью 135 кв. м, демонтажа бытовки переносной на рельсах для хранения спецодежды работников; контейнеров металлических морских светлого и темного цвета, переносных для перевозки и хранения строительных материалов, размер одного контейнера 2,45 х 12,5 м в количестве 6 штук, а также привести земельный участок в первоначальное состояние за счет предпринимателя.
Названные требования предпринимателя и общества совместно рассматриваются в рамках дела № А15-1172/2023.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2024 по делу № А15-1172/2023 назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС». Производство по делу приостановлено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 названное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил порядок назначения по делу судебной экспертизы.
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (в лице Южного территориального управления) в заявлении уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.
Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 данного Кодекса, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен к компетенции арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
На основании части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В то же время в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, а также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения.
При производстве по настоящему делу в суде первой инстанции определением от 09.12.2024 назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС». В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.
В данном случае суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В пункте 2 постановления № 23 указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в состав которых входит судебная строительно-техническая экспертиза как судебная экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Законность данного распоряжения подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № АКПИ23-1168 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, раздела VIII перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р».
Верховный Суд Российской Федерации указал, что судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации.
Согласно статье 1 Закона № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
В силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.
В силу положений статей 2 и 11 Закона № 73-ФЗ для того, чтобы учреждение имело статус государственного судебно-экспертного необходимо соблюдение следующих условий: учреждение должно относиться к федеральному органу исполнительной власти или органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации; основным видом деятельности учреждения должна быть судебно-экспертная деятельность, то есть производство судебных экспертиз на основании постановлений органов дознания и следствия, определений судов.
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона № 73-ФЗ).
Приведенные положения действующего законодательства не приняты во внимание судом первой инстанции. При этом в рамках названного дела к предпринимателю заявлены требования, удовлетворение которых предполагает снос объекта капитального типа, а на разрешение экспертов поставлены вопросы, связанные с определением характеристик такого объекта, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан при его сохранении на участке.
Соблюдение положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р) требуется при постановке перед экспертами ряда вопросов, часть из которых необходима для разрешения иска о сносе самовольной постройки либо ее сохранении в границах определенного земельного участка (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2025 по делу № А32-43677/2023).
Доводы о нарушении положений Закона № 73-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р предприниматель приводил в апелляционной жалобе, в то же время мотивы, по которым они отклонены, не приведены в постановлении от 07.03.2025.
Поскольку вопрос о соблюдении при назначении судебной экспертизы норм Закона № 73-ФЗ и положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р не был исследован должным образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о назначении экспертизы, в связи с чем определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить и направить соответствующий вопрос новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения норм процессуального права, с учетом содержания поставленных на разрешение экспертов вопросов дать надлежащую оценку доводам предпринимателя о необходимости соблюдения положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (в редакции распоряжения от 31.10.2023 № 3041-р), после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
При принятии кассационной жалобы к производству предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Предприниматель представил в суд округа копию платежного документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Соответствующие расходы предпринимателя подлежат распределению судом первой инстанции по итогам разрешения спора по существу (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А15-1172/2023 отменить, вопрос о приостановлении производства по делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов