АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года
Дело №
А56-122551/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 11.11.2022 № 00027-АА),
рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-122551/2022,
установил:
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), выразившихся в регистрации перехода права собственности на квартиру № 169 с кадастровым номером 78:34:0001452:4743, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 49, корп. 1, лит. А, от ФИО3 к ФИО5 и об обязании Управления устранить допущенное нарушение путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру и восстановлении записи о праве собственности на нее ФИО3
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), и ФИО5
Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.10.2022 по делу № 2а-3621/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.04.2023 и постановление от 25.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), запрещающие осуществление перехода права собственности на имущество должника, являются специальными по отношению к нормам Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) по делу № А56-8758/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем последний уведомил Управление в декабре 2021 года.
По результатам торгов в рамках исполнительного производства заключен 10.01.2020 договор купли-продажи находящейся в собственности ФИО3 и в залоге у Общества квартиры № 169 с кадастровым номером 78:34:0001452:4743, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 49, корп. 1, лит. А (далее – квартира), на основании которого 16.03.2022 зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру (запись от № 78:34:0004152:4743-78/011/2022-21).
ФИО4 посчитав, что действия Управления, выразившееся в регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 в отсутствие согласия финансового управляющего противоречат закону и нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № 2-446/2021, А56-8758/2020 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Управления незаконными.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.
Однако в данном случае государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не на основании заявления ФИО3
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу № 2-3751/2015 с ФИО3 в пользу Общества взыскано 4 646 042,30 руб. задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту с 08.09.2015 до момента вступления в законную силу решения суда по ставке 12% годовых, а также 38 976 руб.30 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога – квартиру путем продажи ее с публичных торгов.
Дополнительным решением суда от 21.09.2016 по указанному делу расторгнут заключенный сторонами кредитный договор от 12.03.2013 № ЦППС-603.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4.11.2017 заочное решение от 08.09.2015 изменено в части начальной цены продажи Квартиры, начальная цена продажи предмета залога определена в размере 7 232 000 руб., в остальной части заочное и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлены без изменения.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 024230581; судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 3679/18/78024-ИП.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По результатах проведенных в рамках исполнительного производства 31.12.2019 торгов в форме аукциона квартира реализована покупателю ФИО5 по договору купли-продажи от 10.01.2020.
Указанные обстоятельства установлен судебными актами по делу № А56-8758/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в рамках которого определениями суда от 20.08.2021 и от 11.07.2022 финансовому управляющему ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи от 10.01.2020, действий ФИО5 по оформлению перехода права собственности на квартиру и о возврате ее в конкурсную массу должника, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на квартиру.
Ввступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.02.2021 по делу № 2-446/2021 отказано и в удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры.
При рассмотрении указанных требований ФИО3 и финансового управляющего суды признали реализацию квартиры в рамках исполнительного производства законной, не нарушающей права и законные интересы ФИО3 и ее кредиторов.
С учетом установленных названными судебными актами обстоятельств и сделанных в них выводов суды при разрешении настоящего дела обоснованно посчитали, что внесение в ЕГРН записи о переходе права собственности к покупателю на реализованное во исполнение вступившего в законную силу судебного акта имущество должника не нарушает права и законные интересы должника и (или) ее кредиторов.
Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований суды правомерно отказали в удовлетворении требований финансового управляющего.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-122551/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
М.В. Захарова
ФИО1