СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-16423/2020
15 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Подцепиловой М.Ю.
судей: Вагановой Р.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2021 года по делу № А45-16423/2020
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассМонтаж Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 1» о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от ФИО2 : представителя ФИО3, действующего по доверенности от 06 октября 2023 года;
от кредитора ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 25 августа 2023 года;
от кредитора ФИО6 : представителя ФИО7 по доверенности от 26 августа 2023 года;
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 (№07АП-5072/2021(2)) на вступившее в законную силу решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16423/2020.
При обжаловании , податель ссылается на то , что Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела №А45-18568/2021 о банкротстве ООО «Дорожно-строительное управление №1» рассматривается обособленный спор (возбуждённый 14.09.2022) по заявлению конкурсных кредиторов о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По ходатайству заявителей определением суда от 02.08.2023 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4.
Таким образом, 02.08.2023 ФИО2 получил статус ответчика по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (опубликован 19.07.2023) разъяснено: «Контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ».
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления №35 именуется экстраординарным обжалованием ошибочного взыскания и является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Судом апелляционной инстанции признана обоснованность подачи ФИО2 апелляционной жалобы в порядке экстраординарного производства и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявителем представлен дополнительный пакет доказательств, обосновывающих , по его мнению, то обстоятельство, что спорные работы , вытекающие из предмета судебного рассмотрения, выполнены обществом «ДСУ № 1» , а иск был заявлен с целью оптимизации налогообложения.
Поскольку представленные документы являются новыми доказательствами, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, то судебная коллегия признает их имеющими значение и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года применительно к вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, статьей 310-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу А45-16423/20 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить новое судебное заседание на 11 января 2024 года на 09 часов 20 минут в здании апелляционного суда , зал № 4.
Обязать ФИО2 известить общество с ограниченной ответственностью «Лесторгкузбасс» о месте и времени судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Подцепилова М.Ю.
Судьи Ваганова Р.А.
ФИО1