АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 сентября 2025 года

Дело № А71-2002/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеммякиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1. ФИО1,

2. закрытое акционерное общество «Купол-Про» (ИНН <***>)

3. акционерное общество «Ратеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 665 000 руб. ущерба в виде стоимости восстановления поврежденного груза

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт"

о взыскании 85 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку №1274 от 14.09.2022, 31 778 руб. 36 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, 1 ответчика (истца по встречному иску), 2 ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – ответчик 1 по первоначальному иску) и обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее – ответчик 2) о взыскании 665 000 руб. ущерба в виде стоимости восстановления поврежденного груза.

Определением от 15.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО1 (далее – третье лицо 1) и закрытое акционерное общество «Купол-Про» (далее – третье лицо 2).

Определением от 10.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований акционерное общество «Ратеп» (далее – третье лицо 3).

В судебном заседании 26.10.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований до суммы 653 844 руб. 87 коп. ущерба.

Определением от 25.07.2024 суд назначил по делу комплексную товароведческую и оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро г. Ижевска» ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Срок проведения экспертизы судом установлен до 25.10.2024.

Определениями от 31.10.2024, 22.01.2025, 10.03.2025, 07.05.2025 проведение судебной экспертизы продлялось соответственно до 22.01.2025, 01.03.2025, 03.04.2025, 20.06.2025.

11.06.2025 в материалы дела поступило заключение экспертизы (т.4, л.д.129-202).

В судебном заседании 20 июня 2025 года ООО «НОВА» предъявило встречное исковое заявление (т.5, л.д.9-11) к ООО «Транспортная компания «АвтоКрафт» о взыскании 85 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку №1274 от 14.09.2022, 31 778 руб. 36 коп. процентов.

В судебном заседании 03.07.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований до суммы 568 083 руб. 06 коп.

Решением по настоящему делу от 17.07.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" взыскано 548 083 руб. 06 коп. страховое возмещение, 13 855 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью "НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" взыскано 20 000 руб. ущерба, 506 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВА" 86 823 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Между тем, при принятии решения судом не рассмотрено встречное исковое заявление общества «НОВА» к обществу «Транспортная компания «АвтоКрафт» о взыскании 85 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку №1274 от 14.09.2022, 31 778 руб. 36 коп. процентов, в связи с чем определением от 04.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного требования.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание, назначенное для принятия дополнительного решения, не обеспечили, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 в отсутствие участвующих в деле лиц, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением обществом «ТК АвтоКрафт» обязательств по оплате, вытекающих из заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку.

Ответчик по встречному иску требования не признал, сославшись на п. 3 ст. 796 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Ратеп» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Купол-Про» (исполнитель) заключили договор на проведение модернизации производственного оборудования №11-039 от 12.09.2022 в отношении токарно-карусельного одностоечного станка модели 1516 Ф1.423 производства Краснодарского станкостроительного завода им. Седина зав.№1889 в количестве 1 единицы, расположенного по адресу: <...> согласно плановой калькуляции в соответствии с техническим заданием.

В целях транспортировки указанного станка от АК «Ратеп» к ЗАО «Купол-Про» между ООО «ТК АвтоКрафт» (заказчик) и ООО «НОВА» (перевозчик) 14.09.2022 заключен договор-заявка №1274 (далее – договор) (т.1, л.д. 7) на перевозку по маршруту г. Серпухов – г. Ижевск разобранного токарно-карусельного станка 1516 весом не более 20 тонн, дата погрузки 16.09.2022, дата разгрузки 19.09.2022. Стоимость перевозки 85 000 руб. Транспортное средство тягач Мерседес госномер Х162ХС18 с полуприцепом госномер АН541118. Водитель ФИО1.

Согласно транспортной накладной от 16.09.2022 (т.1, л.д. 8) грузоотправителем являлось акционерное общество «Ратеп», грузополучателем - закрытое акционерное общество «Купол-Про».

При перевозке груза станок был поврежден, о чем составлен акт осмотра повреждений от 19.09.2022 (т.1, л.д. 9-11), подписанный представителями грузополучателя ФИО5, ФИО6 и грузоперевозчика - ФИО7 и ФИО1 Согласно акту повреждены узлы, корпусы, электрошкафы, замяты кожухи, сломаны фланцовые соединения, загнуты ходовые винты. Причина порчи груза – резкое торможение автомобиля.

20.09.2022 ООО «ТК АвтоКрафт» обратилось в страховую компанию, в которой на основании договора №014-013-000772/22 от 25.07.2022 застрахована его гражданская ответственность как экспедитора (т.1, л.д. 18-23), с заявлением об убытке.

Согласно сюрвейерскому отчету №35-2056-22 от 31.10.2022 (т.1, л.д.38-45), составленному обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» по заказу ответчика 2, повреждение груза произошло в процессе транспортировки; причиной повреждения груза явилось отсутствие креплений транспортных мест внутри транспортного средства; размер ущерба, причиненного имуществу ООО «ТК АвтоКрафт» составляет: без учета износа 665 000 руб., с учетом износа 232 050 руб.

Ссылаясь на неоплату по заключенному договору на перевозку, общество «НОВА» при рассмотрении настоящего дела заявило встречные исковые требования о взыскании платы по договору и процентов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Также в силу пункта 9 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В заключении проведенной судебной экспертизы сделан вывод: учитывая имеющиеся материалы дела установлено, что станок перевозился с нарушением инструкции, он не был упакован, часть элементов станка у створ ворот не были закреплены. Повреждения образовались в результате механических повреждений смещенным/завалившимся грузом из-за обрыва ремней, установить причину обрыва крепежных ремней из имеющихся данных невозможно.

Таким образом, факт повреждения принятого к перевозке груза при перевозке подтверждается материалами дела.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, обществом «НОВА» не представлено.

По смыслу положений пункта 3 статьи 796 ГК РФ, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке, в связи с чем, в рассматриваемом случае в связи с порчей груза при перевозке провозная плата взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, встречные исковые требования общества «НОВА» о взыскании платы за перевозку удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого дополнительного решения уплаченная за подачу встречного искового заявления государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

В связи уменьшением истцом по первоначальному иску размера исковых требований последнему подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 938 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 118 от 06.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев