ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-13077/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.А., судей Поповой С.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от акционерного общества «Национальная транспортная компания» ФИО1 по доверенности от 27.01.2023, от публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО2 по доверенности 12.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2025 года по делу № А13-13077/2024,
установил:
акционерное общество «Национальная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115054, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, улица Дубининская, дом 53, строение 5, помещение 1/Н; далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – Общество) о взыскании 9 815 270 руб. 44 коп. законной неустойки за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава подлежит применению трехлетний срок исковой давности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.08.2021 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № НТК-21/250Т/9000122002 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов.
Установив, что в марте 2022 года со стороны Общества допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, истец
начислил штраф за сверхнормативный простой вагонов.
Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Требования истца о взыскании законной неустойки обоснованы статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
В силу части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.
Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ).
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 126 Устава по искам перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, установлен годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).
Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, следовательно, он может быть отнесен к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 названного Устава.
Истец является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 Устава и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 вышеназванного Обзора.
Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Устава.
Материалами дела подтверждается, что уточненные исковые требования основаны не на заключенном между сторонами договоре, а на положениях статьи 62 Устава, регламентирующих последствия задержки вагонов в связи с нарушениями условий договора перевозки (т.2, л.д. 144).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано на то, что, поскольку исковые требования заявлены исключительно в порядке статей 62, 99 Устава, к заявленным требованиям в силу положений статей 197, 784, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статей 1, 126 Устава применяется специальный годичный срок исковой давности.
Судом установлено, что задержка вагонов допущена ответчиком в 2022 году. Самая крайняя дата начисления неустойки – 21.04.2022, рассматриваемый иск предъявлен 24.07.2024, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2025 года по делу № А13-13077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная транспортная компания» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
ФИО3
Судьи
С.В. Попова
А.А. Холминов