ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
28 мая 2025 года
Дело №А83-2556/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г., судей - Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя ИП ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2025 года по делу №А83-2556/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя о признании незаконным постановления,
установил:
ИП ФИО1 подал в суд первой инстанции заявление (с уточнением) о признании незаконным вынесенного Администрацией города Симферополя постановления № 6657 от 24.11.2023 «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части пункта 3 приложения о сносе объекта, расположенного на земельном участке площадью 80 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок КН: 90:22:010201:3844.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным оспоренное постановление в части вышеназванного объекта. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300руб.
Судебный акт мотивирован тем, что ранее правопредшественнику заявителя и заявителю по договору от 10.07.2024 земельный участок площадью 26.110кв.м. КН: 90:22:010201:3844 (в границы которого входит земельный участок площадью 80кв.м.) предоставлен для размещения зданий производственной базы, на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем не было оформлено право на земельный участок ввиду примененных судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде запрета регистрации прав на земельный участок, заявитель является собственником зданий, в том числе здания КН: 90:22:010110:2113 площадью 90 кв.м., расположенных в границах земельного участка КН: 90:22:010201:3844.
Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как отсутствуют признаки самовольного строительства здания (являющегося вспомогательным) и самовольного занятия земельного участка, заявитель купил комплекс зданий, расположенных на земельном участке, ранее предоставленном по законодательству Украины для обслуживания производственной базы, оформление прав заявителя на этот земельный участок было длительным из-за судебных споров, решением суда общей юрисдикции Администрации отказано в иске к предпринимателю о нецелевом использовании земельного участка и о самовольном занятии части земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя просила решение суда первой инстанции оставить без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители иных участников в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
24.11.2023 Администрацией города Симферополя на основании протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, № 18 от 17.11.2023, вынесено постановление № 6657 «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», пунктом 3 приложения которого сносу подлежит объект, расположенный на земельном участке площадью 80 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок КН: 90:22:010201:3844.
Из названного протокола Комиссии и акта № 11/02-03/88-з, составленного 01.11.2023 в результате проведенного Администрацией выездного обследования без взаимодействия с контролируемом лицом, следует, что к земельному участку КН: 90:22:010201:3844 ИП ФИО1 дополнительно занял земельный участок площадью 80кв.м., возведя в 2023 году без правоустанавливающих документов здание склада и бокса по ремонту автомобилей.
В последующем во исполнение определения суда первой инстанции от 14.11.2024 Администрацией 11.12.2024 составлен акт с фото, из которого следует, что самовольным объектом Администрация считает нежилое здание площадью 90кв.м., КН: 90:22:010201:2113, которое после составления акта № 11/02-03/88-з от 01.11.2023 и вынесения оспариваемого постановления поставлено на государственный кадастровый учет и в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности за ИП ФИО1
Как следует из письменных доказательств, первоначально земельный участок площадью 2,71га, расположенный по адресу: <...>, предоставлен по законодательству Украины АП «Крымоптторг» в постоянное пользование для размещения производственной базы, о чем выдан государственный акт серии КМ-I №004351.
На этом земельном участке располагались и располагаются здания, часть которых приобретена ИП ФИО1 у ООО «Крымоптторг» по договору купли-продажи от 06.02.2018, на момент проведения выездного обследования в отношении этих зданий осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2021, в том числе в отношении нежилого здания гаража площадью 71,7кв.м., КН:90:22:010201:1518, поставленного на кадастровый учет 13.11.2017, как раннее учтенного, литера «У».
Здание, которое по оспариваемому постановлению является самовольным, не входит в состав зданий, купленных ИП ФИО1 у ООО «Крымоптторг» по договору от 06.02.2018. Таким самовольно построенным зданием, по мнению Администрации, является объект КН:90:22:010201:2113, что было уточнено при составлении по поручению суда первой инстанции акта от 11.12.2024.
Из технического плана здания от 23.09.2024 и выписок из ЕГРН следует, что нежилое здание без наименования площадью 90кв.м., КН: 90:22:010201:2113, поставлено на государственный кадастровый учет 01.10.2024, год завершения строительства этого здания - 2024, 01.10.2024 осуществлена государственная регистрация права собственности на это здание за ФИО1 Данное здание является вспомогательным объектом (хозяйственный блок) по отношению к основному зданию КН: 90:22:010110:1497. Этот вспомогательный объект построен по составленному по заказу заявителя ИП ФИО3 проекту, о строительстве ИП ФИО1 составлена декларация, в которой приведены описание объекта и сведения о расположении этого объекта в границах земельного участка КН: 90:22:010201:3844.
Согласно данным в судебном заседании суду апелляционной инстанции пояснений представителя заявителя и письменных доказательств площадь земельного участка КН: 90:22:010201:3844 уточнялась с 26.065кв.м. до 26.110кв.м., что было связано с допущенной в схеме расположения земельного участка кадастровым инженером ошибки в конфигурации земельного участка, но данное уточнение не влияет на оценку законности строительства здания КН:90:22:010201:2113, так как это здание расположено в иных точках границы земельного участка, чем точки границы, которые были уточнены. В настоящее время границы земельного участка согласованы и земельный участок предоставлен ИП ФИО1 в аренду.
Действительно, по договору от 10.07.2024 Администрация города Симферополя предоставила ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 26.110кв.м. КН: 90:22:010201:3844, для облуживания расположенных на этом участке объектов производственной базы. 23.07.2024 осуществлена государственная регистрация права аренды.
При этом, за предоставлением земельного участка в аренду ИП ФИО1 (как собственник расположенных на земельном участке ОКС) обращался неоднократно, но такое предоставление ранее не осуществлено, в том числе из-за рассмотрения судебных споров.
В производстве Железнодорожного районного суда города Симферополя находилось дело №2-494/2024 по иску Администрации г. Симферополя к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка КН: 90:22:010201:3844 и по дополнительно занятому земельному участку площадью 80кв.м. Решением суда первой инстанции от 25.06.2024 в иске отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.04.2025 (повторный пересмотр в апелляционном порядке после отмены 16.01.2025 Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 17.09.2024) данный судебный акт оставлен без изменений и вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является способ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
К такому способу восстановления гражданского права относится снос самовольно построенного объекта, в этом случае защищаются права на земельный участок.
Согласно статье 222 ГК РФ снос самовольно возведенной постройки возможен в судебном и внесудебном порядке.
Так, подпункт 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Пункт 1 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено исключительное право собственника знаний на предоставление ему без торгов в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему здания.
Как установлено, на момент проведения выездного обследования и вынесения оспариваемого постановления ИП ФИО1 являлся собственником зданий, расположенных на земельном участке, который ранее предоставлен для размещения производственной базы, и имел исключительное право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, такое право в дальнейшем было реализовано.
Также представленные письменные доказательства, пояснения заявителя, актуальные данные общедоступных ресурсов (ЕГРН) свидетельствуют о том, что здание площадью 90кв.м., КН: 90:22:010201:2113 возведено в границах земельного участка КН: 90:22:010201:3844, а не дополнительно занятого земельного участка.
Возведение названного здания не является самовольным строительством исходя из следующего.
Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Из подпункта 3 пункта 1, пункта 7 статьи 85 ЗК РФ и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, следует, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным; производственные зоны предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам; вид разрешенного использования по коду 6.0 производственная деятельность предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.
Пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования (далее - Критерии № 703) строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в том числе, если строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.
Как установлено, земельному участку КН: 90:22:010201:3844 определен ВРИ по коду 6.0, на нем заявителем размещен ОКС - хозяйственный блок, являющийся вспомогательным для производственного объекта. Таким образом, размещение здания КН: 90:22:010201:2113 соответствует ВРИ земельного участка КН: 90:22:010201:3844, заявитель имел исключительное право на предоставление этого участка в аренду и в дальнейшем реализовал это право, для строительства названного здания не требовалось разрешение на строительство.
Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для принятия постановления о сносе самовольной постройки, Администрация не доказала наличие совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию строительства объекта как самовольного. Постановление Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя.
Кроме того, как указано, выше законодатель предусмотрел снос самовольной постройки в целях защиты прав на земельный участок, но доводы Администрации о сносе здания не направлены на защиту прав на земельный участок, так как Администрация предоставила заявителю земельный участок (в том числе ту часть земельного участка, на котором расположено здание, подлежащее сносу по оспариваемому постановлению) в аренду.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2025 года по делу №А83-2556/2024 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.М. Архипенко
В.Е. Кравченко