Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1162/2025
04 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 3 марта 2025 года
по делу № А16-159/2025
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об объединении дел в одно производство
по иску департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
о взыскании 87 786,32 рублей
установил:
департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании неустойки в размере 87 786,32 рублей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2013 года № 1121 за период с 1 октября 2022 года по 12 февраля 2024 года.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик обратился в суд с заявлением об объединении настоящего дела с делами № А16-359/2023, №А16-849/2022 в одно производство.
Определением суда от 3 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить, по мотиву нарушения норма материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы, указывающие на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство; наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при идентичности субъектного состава, наличие общих доказательств.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещены, представителей в судебное заседание не направили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство является правом суда и решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции установлено, что дела № А16-359/2023, № А16-849/2022, № А16-2745/2020, в отношении которых ответчик ходатайствует об их объединении с настоящим делом, рассмотрены арбитражным судом по существу, принятые по ним судебные акты вступили в законную силу.
Вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для объединения дел, судебное производство по которым уже завершено.
Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении названных ответчиком дел в одно производство.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12).
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 3 марта 2025 года по делу № А16-159/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Судья Ж.В. Жолондзь