АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А14-7780/2023
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 18.12.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
ФИО1,
№ А14-7780/2023,
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
судей Гнездовского С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 312 047 рублей 51 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № 3300005913 от 21.12.2012, за период с 01.07.2018 по 21.10.2022, пени за период с 01.07.2018 по 21.10.2022 в размере 60 112 рублей 14 копеек.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявлял о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.06.2020, поскольку они уже являлись предметом судебного разбирательства.
С учетом возражений ответчика администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 312 047 рублей 51 копейку задолженности по арендной плате по договору № 3300005913 от 21.12.2012 за период с 01.07.2020 по 21.10.2022, 60 112 рублей 14 копеек пени за период с 01.07.2020 по 21.10.2022.
Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.
В ходатайстве администрации об уточнении исковых требований также содержалось заявление о замене истца на Администрацию муниципального
образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края в связи с принятием Закона Краснодарского края № 5070-КЗ от 08.02.2024 "О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Туапсинский район, путем их объединения и о наделении вновь образованно муниципального образования статусом муниципального округа".
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца на его правопреемника.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025, с ИП ФИО2 в пользу администрации взыскана задолженность в размере 312 047 рублей 51 копейки, пени в размере 60 112 рублей 14 копеек, распределены судебные расходы.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что при запрете эксплуатации здания невозможно пользоваться земельным участком, в данном случае имеет место не физическая, а юридическая невозможность пользования имуществом ввиду установленного законом запрета.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2012 между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005913, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:33:090600261179, общей площадью 772 кв. м, в том числе сервитут (проход к кладбищу) - 119 кв. м, расположенный по адресу: РФ, <...> ж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для строительства и эксплуатации магазина.
Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата, установленная по результатам торгов, составляет 2 051 300 рублей.
Согласно пункту 2.6 договора по истечении года последующая оплата по расчетам арендной платы за земельный участок зачисляется в лицевой счет по договору аренды № 3300005913.
Как закреплено в пункте 2.8 договора, по истечении года со дня заключения договора, то есть с 21.12.2013, размер годовой арендной платы устанавливается и подписывается обеими сторонами в качестве обязательного приложения к договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендатор, помимо прочего, обязан представить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.
В пункте 5.2 договора закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.2 договора он действует в течение 10 лет, до 21.12.2022.
Администрацией муниципального образования Туапсинский район 02.06.2020 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка.
Оставление требований претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного земельного участка подтверждается пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 № 3300005913.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате в связи с невозможностью использования спорного земельного участка в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им объекта капитального строительства, обоснованно отклонены
судами со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания, исключающего оплату арендных платежей по договору, с учетом целей предоставления земельного участка в аренду. При этом наличие на арендуемом земельном участке имущества ответчика подтверждает факт его пользования землей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А14-7780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л. Силаева
Судьи С.Э. Гнездовский
ФИО1