ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 июля 2023 года Дело № А40-222081/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Аникиной Н.А., Кобылянского В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 30.05.2023
рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 28 декабря 2022 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 апреля 2023 года
по иску ОАО «Российские железные дороги»
к ООО «Газпромтранс»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпромтранс" о взыскании 899 510 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 300 915 руб., из них: 100 915 руб. основного долга и 200 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпромтранс" со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию ФИО2 Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя отправлен порожний вагон N 73030868, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭМ714752.
На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО "РЖД" проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.
В результате проведенной проверки установлено, что в вагоне N 73030868, заявленном как порожний, находится груз массой 4 900 кг, в связи с чем указанный вагон направлен для проведения контрольного взвешивания.
При производстве контрольного взвешивания вагона N 73030868 на вагонных весах Веста-СД станции ФИО2 Куйбышевской железной дороги (заводской N 261, дата последней поверки 8 декабря 2021 г.) установлено: вес брутто - 31800 кг, тара - 26 900 кг, вес нетто - 4 900 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной в вагоне значится: вес брутто - 26 900 кг, тара - 26 900 кг, вес нетто - 0 кг (порожний).
Согласно расчетам с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составляет 4 900 кг.
По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом составлены акты общей формы N 29, N 12/21 от 01.03.2022, а также коммерческий акт N КБШ2200241/1 от 01.03.2022.
Кроме того, коммерческим актом установлено, что в ходе осмотра вагона с верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) грузоотправителя, в цистерне просматривается груз темного цвета на 1/6 части вагона с характерным запахом.
Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в вагоне N 73030868 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы. Провозная плата с учетом выявленной массы груза в вагоне N 73030868 составляет 159 719 руб., следовательно, сумма штрафа - 798 595 руб.
Кроме того, согласно транспортной железнодорожной накладной, провозная плата за перевозку порожнего вагона составляет 58 804 руб., провозная плата за перевозку обнаруженной массы груза в вагоне составляет 159 719 руб., сумма добора провозных платежей - 100 915 руб.
Таким образом, ответчик должен оплатить штраф в сумме 798 595 руб., а также сумму добора провозных платежей в размере 100 915 руб.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 300 915 руб., из них 100 915 руб. основного долга и 200 000 руб. штрафа, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Как установлено судами, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭМ714752, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Вместе с тем, суды пришли к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям такого нарушения ответчиком требований УЖТ РФ.
Правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А40-222081/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Н.А. Аникина
В.В. Кобылянский