2213/2023-116808(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-12619/2022

28 ноября 2023 года 15АП-17284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-12619/2022 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП ФИО1 при участии третьего лица ПАО "Россети Кубань" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Афипский, о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 16030719 от 28.12.2021 в размере 454 004, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 16030719 от 28.12.2021 в размере 454 004, 30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 080 руб. Возвращена публичному акционерному обществу "ТНС энерго

Кубань", г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 944 руб., уплаченная платежным поручением N 11443 от 29.05.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суду не представлено документально подтвержденных доказательств факта установки пломбы ЭСО № 63*1525491 и несанкционированного подключение нагрузки к сетевому хозяйству потребителя помимо прибора учета, что свидетельствует об одностороннем рассмотрении предмета заявленного иска в одностороннем порядке в пользу истца. Истец также не представил в материалы дела копию журнала учета мероприятий по контролю, содержание которого указывает на проведение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в 2019, 2020, 2021 гг., периодических проверок (контрольных мероприятий) и отсутствие замечаний по результатам проверок. Заявитель полагает, что истцом была нарушена подсудность рассматриваемого спора, поскольку договор энергоснабжения № 1142201 от 04.08.2017 заключен между истцом и физическим лицом - ответчиком. ФИО1 ждала повестку из Северского районного суда, не получив ее она предполагала, что претензия, направленная в ее адрес ошибочно. В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 вела предпринимательскую деятельность по указанному адресу, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в Северском районном суде. Поскольку задолженность взыскивается истцом за период с 28.08.2021 г. по 28.12.2021 г., ответчик полагает необходимым применить мораторий, что в период действия которого не начисляются финансовые санкции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1142201 от 04.08.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных

средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В силу п. 3.2.16 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, находящегося в помещении или на территории потребителя (приложение N 3).

Согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до 1000 В от 28 августа 2019 года N 19140415 представителями третьего лица с участием представителя потребителя в точке поставки установлен и принят к расчетам прибор учета МИРС 04 с заводским номером 47839619301641 счетчик опломбирован пломбой ЭСО N 63*1525491.

Расчет отпущенной электроэнергии по договору осуществлялся по этому прибору учета (МИРС 04 с заводским номером 47839619301641).

В результате проведенного 28 декабря 2021 года осмотра узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки по адресу: <...>, выявлены нарушения, а именно: сорвана пломба ЭСО N 63*1525491, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 16030719, который подписан потребителем ФИО1 лично.

В акте также указано, что к сетевому хозяйству ответчика выполнено несанкционированное подключение, которое, как следует из искового заявления и пояснений представителя сетевой организации, осуществлено помимо прибора учета в пределах балансовой принадлежности потребителя.

Акт содержит схему этого подключения.

По факту неучтенного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 591 752 руб. 54 коп. из расчета стоимости 56 882 кВт недоучтенной электроэнергии за период с 16.06.2021 по 16.12.2021.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи

(поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях,

когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442. В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как установлено судом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 16030719 от 28 декабря 2021 года содержит сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора энергоснабжения, о потребителе ФИО1, допустившей проверяющих к точке учета.

Приведенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведения дополнительно подтверждены фотоматериалами и видеоматериалом, составленным в момент проверки.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд отмечает, что доступ к прибору учета есть только у потребителя, что ограничивает доступ для посторонних лиц и исключает доступ к нему без присутствия потребителя, а ответственность за надлежащее состояние содержание прибора учета возлагается на потребителя. В связи с чем, срыв пломбы ЭСО N 63*1525491 и несанкционированное подключение нагрузки к сетевому хозяйству потребителя помимо прибора учета обоснованно расценен судом в качестве вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу п. 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Представленный истцом расчет неучтенного потребления электроэнергии за период с 28.08.2021 по 28.12.2021 в объеме 43 641 кВт на сумму 454 004 руб. 30 коп. судом проверен и признан верно выполненным в соответствии с Основными положениями N 442.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 16030719 от 28.12.2021 в размере 454 004, 30 руб., законно и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта установки пломбы ЭСО № 63*1525491 и несанкционированного подключения нагрузки к сетевому хозяйству потребителя помимо прибора учета, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (действовавших в спорный период), поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Нарушения в работе средств и систем учета электрической энергии могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб сетевой организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и др.

Таким образом, прибор учета должен иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Акт от 28.12.2021 был составлен в присутствии ФИО1 и содержит ее подпись с указанием в объяснениях лишь на нахождение помещения в аренде, без вышеуказанных доводов об оспаривании факт наличия пломбы как таковой.

Помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 в материалы дела истцом представлены фотографию срыва пломбы и несанкционированного подключения нагрузки к сетевому хозяйству потребителя помимо прибора учета.

Также, в приложении 8 к исковому заявлению истцом приобщен акт допуска (замены) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 28.08.2019г. № 17140415 в п.3 которого указана установленная пломба № 1525491.

Ссылка на отсутствие журнала учета мероприятий по контролю, периодических проверок (контрольных мероприятий) и замечаний по результатам проверок, не имеют значения, поскольку не опровергают факт срыва пломбы и несанкционированное подключение нагрузки, зафиксированного в акте от 28.12.2021.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае моратория, в период действия которого не начисляются финансовые санкции, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, не являющееся финансовой санкцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данных правоотношениях ответчик не участвует как индивидуальный предприниматель, а участвует как физическое лицо, что исключает подведомственность спора Арбитражному суду, основаны на неверном понимании норм процессуального права и подлежат отклонению судом. В данном случае предметом заключенного сторонами договора от 04.08.2017 № 1142201 являлось энергоснабжение нежилого помещения. На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, как и в настоящее время.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 62). При

этом, вышеуказанные доводы не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачено 300 руб., в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-12619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО2