АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29461/2023

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутфуллиной К.Н., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) в связи с поступлением Определения Арбитражного суда РТ по делу №А65-29836/2022 от 23.08.2023 в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружило факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года гражданин ФИО3 (далее - должник), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29836/2022 от 23.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 за 5 дней до судебного заседания должен был представить в суд: в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета.

Таким образом, бездействие финансового управляющего имущества гр. ФИО3 - ФИО1 выражено в непредставлении ходатайства (о продлении либо завершении процедуры реализации имущества), отчета, запросов, направленных в государственные органы, иных документов предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Тем самым, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, нарушил требования ст.ст. 20.3, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

02.10.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Административным органом установлено следующее.

Согласно определению суда: «...Финансовый управляющий проигнорировал требования суда, не представил ходатайство (о продлении либо завершении процедуры реализации имущества), отчет, запросы, направленные в государственные органы, иные документы предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Такое поведение свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего в данном случае.

Ни ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, ни ходатайство о завершении процедуры (в случае, если все мероприятия завершены), ни анализ сделок должника, ни запросы в государственные органы, ни обоснование наличия препятствий для предоставления документов в данном случае не представлены.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших предоставлению отчета и сведений, в материалах дела отсутствуют.

Бездействие финансового управляющего в данном случае препятствует дальнейшему движению дела...».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Как указал ответчик, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

В целях обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов ФИО1 для установления активов и имущества должника 29.12.2022 были направлены запросы в адрес: УГИБДД МВД по РТ; ГУ МЧС России по РТ; Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ; Отдел управления ЗАГС Исполнительного Комитета муниципального образования г.Казани по Приволжскому району РТ; МИ ФНС № 4 по РТ; Отделение ПФР по РТ; Управление Росреестра по РТ; должнику с требованием предоставить сведения об имуществе и передать все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги и иные ценности; Приволжский районный суд г. Казани; УГИБДД МВД по РТ об имеющихся транспортных средствах супруги должника; Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по РТ.

24 января 2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД по РБ.

16 мая 2023 года направлены запросы в Филиал Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по РТ в отношении должника и его супруги об имеющемся имуществе. 21 августа 2023 года повторно направлен запрос.

Причинами, послужившими увеличению срока для продления (завершения) процедуры, являются: не предоставление государственными органами, кредиторами и должником за требуемой информации и документов в срок, самостоятельная подача кредиторами в суд заявлений о включении в реестр, а также то, что не проведен весь комплекс мероприятий, связанных с поиском, оценкой и реализацией имущества должника. Запросы, направляемые в государственные органы, не всегда и своевременно остаются с ответами. Что в итоге приводит к отложению судебных разбирательств и возникновению проверок со стороны госорганов в рамках административных дел.

Финансовым управляющим ФИО1 для установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в Главное Управление МВД России по г. Москве было подано заявление от 23 мая 2023 года о проведении проверки в отношении должника о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Факт преднамеренного банкротства устанавливается следственными органами в ходе проверки заявления о преступлении, предусмотренное ст. 196 УК РФ, 144-145 УПК РФ.

По результатам проверки отделом МВД России по Центральному административному округу г.Москвы ГУ МВД по г.Москве от 28 июля 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Проанализировав имущество должника, материалы судебных разбирательств, результаты проверки правоохранительных органов финансовым управляющим было составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Причины о не направлении заключительного отчета в срок, установленный для завершения процедуры, является то, что был не проведен весь комплекс мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, полагает, что протоколом об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев