Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 годаДело № А56-11365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Терентьева О.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «АПМ» (адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. 21, кВ. 39, ОГРН <***> ИНН <***>)

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ООО «Богема-Престиж» (далее – заявитель, кредитор) 08.02.2023 поступило заявление (зарегистрировано 09.02.2023) о признании ООО «АПМ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор просит ввести в отношении ООО «АПМ» процедуру наблюдения. Утвердить временного управляющего из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>).

Определением от 14.02.2023 заявление оставлено без движения по 17.03.2023.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» поступило ходатайство о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ООО «Богема-Престиж» заявил ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 08.06.2023 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что должник не погасил задолженность ни частично, ни в полном объеме, на контакт не выходит.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд нарочно поступило заявление 26.04.2023 (зарегистрировано 26.04.2023) ООО «Богема-Престиж» (далее – кредитор) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит: произвести процессуальное правопреемство с ООО «Богема-Престиж» на его правопреемника – ИП ФИО3.

Определением от 23.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.06.2023 заявление ООО «Богема-Престиж» удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство заявителя ООО «Богема-Престиж» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АПМ» на правопреемника ИП ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-11365/2023 в отношении ООО «АПМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из представленного отчета временного управляющего усматривается, что Общество отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания срока наблюдения:

должник является неплатежеспособным, финансово неустойчивым, нерентабельным и неликвидным, и восстановление платежеспособности является невозможным, в связи со значительными отклонениями финансовых показателей от рекомендованных и нормативных значений.

Достижение согласия о сокращении требований, решение об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, обмен требованиями на доли в уставном капитале и прочие действия нецелесообразны, гак как источники дохода от основной деятельности отсутствуют, показатели прибыли отрицательные и нет перспектив развития данного предприятия.

Согласно представленным документам и сведениям, восстановление платежеспособности должника в течение сроков, установленных для проведения реабилитационных процедур невозможно.

На основании вывода об отсутствии возможности безубыточной деятельности должник на данный момент обеспечить безубыточную деятельность не представляется возможным ввиду отсутствия оборотных средств (должник деятельность не ведет, доходы не получает) и превышения расходов над доходами.

Альтернативные источники получения дохода не способны генерировать достаточный денежный поток для поддержания положительной рентабельности предприятия. Перепрофилирование производства не представляется возможным, поскольку должник не ведет хозяйственную деятельность.

Узкая специализация предприятия и необходимость масштабного привлечения инвестиций для возобновления конкурентоспособного производства потребует значительного времени и не укладывается в сроки, отведенные для оздоровительных процедур банкротства.

Наличие значительной величины задолженности не позволяет провести комплекс антикризисных мероприятий и может только отсрочить признание должник банкротом и введение конкурсного производства.

Должник зависим от заемных денежных средств, и обеспечить безубыточную деятельность не сможет, поскольку должник не обладает достаточными денежными средствами для удовлетворения требований. При этом привлечение заемных средств со стороны банковского сектора в данных условиях уже невозможно в связи с просроченными обязательствами перед третьими лицами и наличием процедуры банкротства.

Достижение согласия о сокращении требований, решение об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, обмен требованиями на доли в уставном капитале и прочие действия нецелесообразны, гак как источники дохода от основной деятельности минимальны по сравнению с задолженностью, показатели прибыли отрицательные и нет перспектив развития данного предприятия.

Согласно данным, полученным из регистрирующих и иных органов, а также согласно документам представленным самим должником, у Должника имеется имущество, следовательно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ, арбитражный суд полагает, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, а ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника является обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что на любой стадии банкротства, в том числе и в рамках конкурсного производства, заинтересованные лица, в том числе участники должника, вправе предпринять меры, направленные на урегулирование спора, в том числе посредством намерений по погашению реестровой задолженности в порядке, установленном ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, либо путем заключения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе кредиторов финансировать процедуры банкротства, не представлено.

В свою очередь, оценка ликвидности активов, их фактического наличия, возможностей формирования конкурсной массы, наряду с оценкой возможности дальнейшего финансирования соответствующей процедуры может быть предметом изучения и рассмотрения конкурсным управляющим должника во взаимодействии с кредиторами должника непосредственно при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В том случае, если в результате указанных мероприятий конкурсный управляющий и кредиторы придут к выводу о невозможности ведения данной процедуры и ее финансирования, то участвующие в деле лица имеют право на подачу соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и процедуре.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «АПМ».

Признать ООО «АПМ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.06.2024 года.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «АПМ».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АПМ» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>), с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06 июня 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2006.

Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяТерентьева О.А.