АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар

11 декабря 2023 года Дело № А50П-637/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сивинский потребительский кооператив для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его пайщиков (членов) (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию – Сивинский муниципальный округ Пермского края в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа Пермского края (ул. Ленина, 66, с. Сива, Сивинский район, Пермский край, 617240, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю (ул. Фрунзе, 66, г. Верещагино, Пермский край, 617120)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт, копия диплома

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Сивинский потребительский кооператив для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его пайщиков (членов) (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию – Сивинский муниципальный округ Пермского края в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа Пермского края (далее - Ответчик) о признании права собственности на признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание гаража в реконструируемом виде с кадастровым номером 59:33:2970101:596 общей площадью 514,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Сивинский район, вблизи с. Сива (территория складов Сивинского райпо) (с учетом принятых судом уточненных исковых требований).

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не возражает против признания права собственности истца на спорный объект, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 апреля 2003 года зарегистрировано право собственности Сивинского районного потребительского общества на одноэтажное кирпичное здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 434,4 кв. м. инв. №12-48, лит. Г, адрес объекта: Пермский край, Сивинский район, вблизи с. Сива (территория складов Сивинского РайПо), о чем сделана запись регистрации №59-59-03/034/2008-858.

Одноэтажное кирпичное здание гаража находится на земельном участке, кадастровый номер 59:33:2970101:741, вид разрешенного использования: под здание гаража и территорию обслуживания. для размещения иных объектов промышленности, Сивинского потребительского кооператива для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его пайщиков (членов).

Из заявления следует, что в 2007 году истцом была проведена реконструкция здания гаража. Основные изменения конструктивных решений после реконструкции: частичная заделка оконных проемов в помещении стоянки автомобилей; устройство дверного проема в наружной стене вспомогательного помещения, устройство кровли из профилированного оцинкованного настила; пристрой блока вспомогательных помещений.

27 июля 2023 года подготовлен технический план одноэтажного кирпичного здания гаража, выполненного кадастровым инженером ФИО3 После реконструкции общая площадь одноэтажного кирпичного здания гаража, согласно технического плана, составляет 514,7 кв.м.

Письмом №149 от 31 марта 2023 года Управление земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа Пермского края письмом отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного реконструкцией Одноэтажного кирпичного здания гаража на основании пункта 1 части 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство.

31 июля 2023 года отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю уведомлением от 31.07.2023 отказал в государственном кадастровом учете в связи с отсутствием разрешения на строительство здания и проектной документации.

Истец просит признать право собственности на реконструированное здание гаража в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ином порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Центр-Проект» с заданием провести обследование здание гаража на соответствие помещений гаража после реконструкции требованиям действующего законодательства.

ООО «Центр-Проект» по результатам обследования здания гаража было получено заключение, из которого следует, что по результатам проведенного визуального обследования здания гаража после реконструкции, установлена возможность эксплуатационной пригодности и дана оценка категорий технического состояния несущих строительных конструкций гаража после реконструкции. Установлено: техническое состояние обследуемого гаража после реконструкции в целом работоспособное.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкции гаража после реконструкции соответствует требованиям в части механической безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструкции гаража после реконструкции соответствует требованиям в части пожарной безопасности.

Угроза причинения вреда или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде - отсутствует. Обследуемый гараж после реконструкции может использоваться для постоянной круглогодичной эксплуатации по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Согласно п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию), обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В пункте 14 ст. 1 ГрК РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом произведена реконструкция здания, принадлежащем истцу на праве собственности, на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, согласно его разрешённому использованию, что подтверждается материалами дела. Нарушений при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Наличие притязаний на спорные объекты не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке с разрешённым использованием под эксплуатацию зданий и сооружений, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд счёл требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное кирпичное здание гаража в реконструируемом виде с кадастровым номером 59:33:2970101:596 общей площадью 514,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Сивинский район, вблизи с. Сива (территория складов Сивинского райпо) на земельном участке с кадастровым номером: 59:33:2970101:741., законным и обоснованным, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в данном конкретном споре при распределении судебных расходов подлежат применению разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Сивинский потребительский кооператив для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его пайщиков (членов) удовлетворить.

Признать право собственности Сивинский потребительский кооператив для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его пайщиков (членов) (ИНН <***> ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – одноэтажное кирпичное здание гаража в реконструируемом виде с кадастровым номером 59:33:2970101:596 общей площадью 514,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Сивинский район, вблизи с. Сива (территория складов Сивинского райпо) на земельном участке с кадастровым номером: 59:33:2970101:741.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова