АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-20517/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Гаренских рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20517/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралКвадромед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 07.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары, до выпуска товара ДТ №10511010/070425/5043574

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралКвадромед" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным требования от 07.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары, до выпуска товара ДТ №10511010/070425/5043574.

Определением суда от 18.04.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2025.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором оно просило в удовлетворении заявления отказать, указывая, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из информации для медицинского изделия, поименованного в представленном заявителем регистрационном удостоверении на медицинские изделие (далее - РУ) № ФСЗ 2009/04970 «Материал реставрационный стоматологический VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC с принадлежностями»вышеуказанном РУ, и описания товара № 1, указанный товар включают в себя принадлежности для основных медицинских изделий в соответствии с указанным РУ, таможенный орган пришел к выводу о том, что оно ввозится отдельно от основного медицинского изделия. Иных регистрационных удостоверений на товар № 1 не представлено, в связи с чем таможенный орган полагает, что освобождение от уплаты НДС документально не подтверждено.

Заинтересованное лицо ссылается на статью 2 Правил регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, согласно которой «принадлежность» - изделие, не являющееся медицинским изделием, предназначенное производителем для совместного применения с одним или несколькими медицинскими изделиями для использования в соответствии с их назначением.

Заинтересованное лицо также указывает, что аналогичное определение дано в п. 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования»: «принадлежности» - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, по мнению таможенного органа, принадлежности к медицинским изделиям не являются медицинскими изделиями, а применение налоговой ставки в размере 10% на основании указанных норм НК РФ установлено в отношении медицинских изделий; в отношении товаров, являющихся принадлежностями к медицинским изделиям, ввозимых отдельно от этих изделий, сниженная ставка НДС в размере 10% может применяться только в случае, если такие товары зарегистрированы в установленном порядке в качестве медицинских изделий.

Заинтересованное лицо также ссылается на позицию, изложенную в письме Минфина России от 6 декабря 2023 г. № 03-07- 07/117187, в котором Минфин России указывает на отсутствие оснований для установления налоговой ставки в размере 10% в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию Российской Федерации отдельно от этих изделий.

В связи с изложенным, по мнению таможенного органа, основания для применения льготы по уплате НДС в отношении спорных товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, отсутствуют, декларанту выставлено оспариваемое требование.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованным лицом также заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.05.2025 настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.

Между тем, принимая во внимание, что таможенным органом не указано на возможность рассмотрение настоящего требования по существу, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении настоящего дела в следующем судебном заседании в его отсутствие.

От заявителя поступили возражения на отзыв таможенного органа, согласно которым указывает на отсутствие со стороны заинтересованного лица достаточных доказательств для внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 09.06.2025 поддержал доводы отзыва и просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «УралКвадромед» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер № 10511010/070425/5043574.

Товар № 1 поименован как принадлежности к материалу реставрационному стоматологическому VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC: цветной шаблон арт. G027C-350 шт., цветовой шаблон арт. G027CBS-30 шт., код ОКП 393150, изготовитель VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&СО.KG, товарный знак «VITA».

В Графе декларации № 33 товара № 1 указан код ТН В/ЭД 3006400000.

В Графе декларации № 36 данного товара обществом заявлено тарифная преференция в виде налога на добавленную стоимость по налоговой ставке – 10% «ЛМ».

В целях подтверждения льготы в отношении товара № 1 в графе № 44 под кодом 07012 обществом представлено регистрационное удостоверение от 25.02.2011 № 2009/04970 на медицинское изделие «Материалы реставрационный стоматологический VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC с принадлежностями»

Таможенный орган 07.04.2025 направил ООО «УралКвадромед» требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

В данном требовании в отношении товара № 1 таможенный орган указал, что поскольку принадлежности к реставрационному материалу ввозятся отдельно от основного товара, а отдельного регистрационного удостоверения на них не имеется, то спорный товар № 1 не подлежит освобождению от НДС.

Правильность определения обществом кодов товаров таможенным органом не оспаривается.

Общество для скорейшего выпуска товара внесено по требованию таможенного органа изменения в ДТ№10511010/070425/5043574 и перечислены дополнительно в счет НДС 218 073 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «УралКвадромед» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество считает, что что требования Уральской электронной таможни о внесении изменений в спорную декларацию являются незаконными, данные требования нарушают права общества, спорный товар № 1 облагается НДС по налоговой ставке 10%.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий.

Согласно позиции общества относительно требований о взимании НДС по налоговой ставке 20% в отношении товара №1 (принадлежности материала реставрационного) товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 40 0000 содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень N 688), в связи с чем подлежат обложению НДС по ставке 10%.

Возражая в данной части, заинтересованное лицо приводило довод о том, что принадлежности к медицинским изделиям не являются медицинскими изделиями.

Применение налоговой ставки в размере 10 % на основании вышеуказанных норм НК РФ предоставляется в отношении медицинских изделий, ввозимых в том числе вместе с принадлежностями, поименованными в РУ.

В отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых отдельно от этих изделий, пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 % может применяться только в случае, если такие принадлежности зарегистрированы в установленном порядке в качестве медицинских изделий. Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 6 декабря 2023 г. № 03-07-07/117187, в котором Минфин России указывает на отсутствие оснований для установления налоговой ставки в размере 10% в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию Российской Федерации отдельно от этих изделий.

Таможенные органы, также как и налоговые, обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно представленному обществом с ДТ регистрационному удостоверению продекларированный товар является принадлежностью к медицинскому изделию «Материал реставрационный стоматологический VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC, с принадлежностями». Само медицинское изделие в ДТ не задекларировано. Таким образом, принадлежности к указанному материалу поставляются отдельно от медицинского изделия. Регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию продекларированного товара в качестве медицинского изделия, декларанатом не представлены, следовательно, основания для применения налоговой ставки в размере 10% отсутствуют.

Между тем данный довод заинтересованного лица подлежит отклонению на основании следующего.

В силу примечания 1(1) к Перечню N 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждении льготы обществом при декларировании представлено регистрационное удостоверение от 25.02.2011 № 2009/04970 на медицинское изделие - материал реставрационный стоматологический с принадлежностями. В приложении данного удостоверения спорный товар № 1 указан как принадлежность.

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Таким образом, регистрации подлежат: а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, и б) изделия с принадлежностями.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 №40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия но назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа. Довод таможенного органа основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности.

Спорные товары являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационное удостоверение было представлено. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять отдельный ввоз изделий, входящих в состав медицинских изделий, а равно принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов. Таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание, что после рассмотрения множества (более 50) аналогичных дел с данными лицами по сходим обстоятельствам, Уральской транспортной прокуратурой, сделан вывод о том, что неправомерно принятие решений Уральской электронной таможней об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС, обусловленное исполнением таможенным органом писем Минфина России от 11.05.2017 №03-07-07/28435; №03-07-07/64096 от 07.09.2018; №03-07-1 1/30510 от 25.04, доведенных ФТС России до сведения региональных таможен в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогообложении ввозимых принадлежностей, которым в случае ввоза принадлежностей к медицинским изделиям (отдельно от них) участники внешнеэкономической деятельности в целях освобождения от уплаты НДС, должны представить самостоятельное регистрационное удостоверение на них.

По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управление внесено представление, а в целях недопущения подобных нарушений впредь - объявлено предостережение. (Письмо № 73-185-2020 от 26.11.2020).

Проведено специальное оперативное совещание 28.03.2022 с участием Уральской транспортной прокуратуры и Уральского таможенного управления, на котором принято решение исключить практику принятия решений об отказе в предоставлении льгот по взиманию налога на добавленную стоимость в отношении ввозимых в РФ принадлежностей к медицинским изделиям до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне.

После оперативного совещания, вплоть до последнего времени, общество неоднократно ввозило принадлежности, указанные в регистрационных удостоверениях, отдельно от медицинских изделий, применяя льготное обложение НДС, а таможенный орган не возражал против этого.

В оспариваемом в рамках настоящего дела требовании Уральская электронная таможня вновь указала на необходимость уплаты НДС на принадлежности, ссылаясь на позицию Минфина РФ, изложенную в письме от 06.02.2023 № 03-07-07/11787.

В письме Минфин обозначил свою позицию и заявил, что «не поддерживает предложение об установлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию РФ отдельно от этих изделий», обосновывая это тем, что данные принадлежности могут быть использованы при эксплуатации не только медицинского изделия.

Между тем позиция министерства, изложенная в письме, не является нормативным актом, императивным указанием для подчиненных структур, выпущено в ответ на обращение с предложением отозвать ранее направленные в адрес ФТС России письма (№ 03-07-07/28435 от 11.05.2017 и № 03-07-03/7040 от 06.02.2018), которые противоречат законодательству и сложившейся судебной практике.

При этом спорные товары по своим конструктивным особенностям не могут быть использованы нигде, кроме как с медицинским изделием, принадлежностями которого они являются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №301-КГ18-137 также содержится правовая позиция о том, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие нескольких позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Заинтересованное лицо также заявляло довод о том, что приведенные разъяснения Росздравнадзора и Министерства Здравоохранения РФ не могут применять в настоящем случае, поскольку выходят за пределы компетенции данных органов.

Данный довод не принят судом в силу того, что в указанных разъяснениях содержится информация о комплектации и принадлежности медицинского изделия, порядка регистрации, обоснованности указания в приложениях к регистрационному удостоверению, а не информацию о применении законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем произвольное применение таможенным органом разных, противоречащих друг другу правовых подходов при вынесении решения о необходимости взимания или освобождения от НДС принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно, лишает заявителя как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, имеющего разумные правомерные ожидания, возможности понимать свои обязательства по уплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод заявителя о том, что спорный товар №1, являющийся принадлежностью медицинского изделия, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10% при его ввозе на территорию РФ.

Позиция заявителя относительно взимания НДС по налоговой ставке 20% в отношении товара № 3 (чубы акриловые) сводится к тому, что заинтересованным лицом неверно указано на необходимость взимания НДС по налоговой ставке 20%.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар.

Принятие оспариваемого требования привело к нарушению прав общества. Поскольку оспариваемое требование является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Уральской электронной таможни от 07.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ №10511010/070425/5043574.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралКвадромед».

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УралКвадромед» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 50 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская