ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.09.2023
Дело № А40-159823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Хэндлинг» - ФИО1 (доверенность от 08.06.2022);
от общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» - не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» - не явился, извещен;
от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.06.2023);
от ФИО4 - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Хэндлинг»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу №А40-159823/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Хэндлинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт», индивидуальному предпринимателю ФИО2,
третье лицо: ФИО4,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Хэндлинг" (далее – ООО "Экспресс Хэндлинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (далее - ООО "Запад-Восток", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО "УК "Горизонт", ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик):
- об истребовании у ООО "Запад-Восток" имущества на сумму 48.341.934,70 руб. по товарным накладным: №1 от 25.02.2019, № 2 от 25.02.2019, № 3 от 25.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 25.02.2019, № 6 от 25.02.2019, № 7 от 25.02.2019, № 8 от 25.02.2019, № 9 от 25.02.2019, № 10 от 25.02.2019, № 11 от 25.02.2019, № 12 от 25.02.2019, № 13 от 25.02.2019, № 14 от 25.02.2019, № 15 от 25.02.2019, № 16 от 25.02.2019, № 17 от 25.02.2019, № 18 от 25.02.2019, № 19 от 25.02.2019, № 20 от 25.02.2019, № 21 от 25.02.2019, № 22 от 25.02.2019, № 23 от 25.02.2019, № 24 от 25.02.2019, № 25 от 25.02.2019, в случае передачи недвижимого имущества - многофункционального гостиничного комплекса в собственность ИП ФИО2, об истребовании находящегося у него незаконно имущество истца на сумму 48.341.934,70 руб., согласно вышеуказанным транспортным накладным;
- об истребовании у ООО "УК Горизонт" имущества на сумму 11.435.387,30 руб. по транспортным накладным № 1, 3, 13, 22, 25: душевая кабина (комплект) (68 шт.); кровать (121 шт.); мойдодыр д/ванной с тумбой (69 шт.); сплит-система (74 шт.); телевизор LG 32 дюйма (66 шт.); телевизор LG 42 дюйма (8 шт.); унитаз с крышкой (73 шт.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Экспресс Хэндлинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу №А40-129395/2018 ООО "Запад-Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Как указало ООО "Экспресс Хендлинг", истец является собственником следующего имущества: товары народного потребления согласно товарной накладной №1 от 25.02.2019, на сумму 836.267,85 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 2 от 25.02.2019, на сумму 1.646.900,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №3 от 25.02.2019, на сумму 1.687.909,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №4 от 25.02.2019, на сумму 326.222,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №5 от 25.02.2019, на сумму 377.296,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №6 от 25.02.2019, на сумму 139.620,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №7 от 25.02.2019, на сумму 274.330,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №8 от 25.02.2019, на сумму 151.869,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 9 от 25.02.2019, на сумму 200.626,35 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №10 от 25.02.2019, на сумму 199.346,75 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №11 от 25.02.2019, на сумму 25.733,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №12 от 25.02.2019, на сумму 221.977,75 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №13 от 25.02.2019, на сумму 27.363.116,41 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №14 от 25.02.2019, на сумму 152.102,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 15 от 25.02.2019, на сумму 195.948,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 16 от 25.02.2019, на сумму 185.362,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №17 от 25.02.2019, на сумму 217.864,55 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 18 от 25.02.2019, на сумму 453.832,75 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №19 от 25.02.2019, на сумму 1.890.362,75 рублей; Товары народного потребления согласно товарной накладной № 20 от 25.02.2019, на сумму 14 272,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №21 от 25.02.2019, на сумму 5.720.579,06 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 22 от 25.02.2019, на сумму 4.701.885,60 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №23 от 25.02.2019, на сумму 270.000,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной №24 от 25.02.2019, на сумму 4.454.800,00 рублей; товары народного потребления согласно товарной накладной № 25 от 25.02.2019, на сумму 8.069.100,00 рублей.
Факт владения спорным имуществом на праве собственности подтверждается решением единственного участника ООО "Экспресс Хендлинг" от 28.02.2019 о передаче имущества участником ООО "Экспресс Хендлинг" ФИО4 в общество, актом сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО "Экспресс Хендлинг" и ФИО4 по состоянию на 31.12.2019.
На основании Договора аренды здания (сооружения) № 4 от 01.04.2019, заключенного между истцом (арендатор) и ответчиком - ООО "Запад-Восток" (арендодатель) истец за плату получил во временное пользование нежилое помещение площадью 3 304, 3 кв.м, назначение - гостиница с торговым комплексом (п. 1.1. Договора аренды).
Ссылаясь на то, что в конце марта 2020 в связи с прекращением Договора аренды по инициативе ООО "Запад-Восток" (арендодателя) по независящим от истца причинам имущество выбыло из владения истца; действующий от лица ответчика конкурсный управляющий ФИО5 выставил часть спорного имущества, принадлежащего истцу, на торги; часть указанного имущества реализована с торгов ответчику - ИП ФИО2, часть - ООО "УК Горизонт"; спорное имущество находится во владении ответчиков, которым должно быть известно, что его владение спорным имуществом незаконно, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, суды исходили из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на испрашиваемое имущество, равно как не доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оценив решение №3 единого участника ООО "Экспресс Хэндлинг" от 28.02.2019, согласно которому ФИО6 в качестве финансовой помощи организации передала личное имущество на сумму 59.777.322,07 руб. для осуществления деятельности ООО "Экспресс Хэндлинг" в соответствии с Уставом, суды признали его ничтожным ввиду следующего.
Как установили суды, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является единственным учредителем ООО "Экспресс Хэндлинг" с 02.04.2019, соответственно, на момент подписания Решения №3 от 28.02.2019, у ФИО6 отсутствовала правовая возможность составления данного документа и передачи имущества в адрес истца, поскольку учредителями ООО "Экспресс Хэндлинг" на момент подписания решения являлись ФИО7 (размер доли - 50%), ФИО8 (размер доли - 50%).
Кроме того, суды отметили недоказанность финансовой возможности ФИО6 приобрести спорное движимое имущество, а также недоказанность приобретения и транспортировки имущества, поименованного в товарных накладных от 25.02.2019, наличия права собственности на спорное имущество; наличия спорного имущества в натуре и нахождение именно его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера; передачи и транспортировки имущества на территорию гостиничного комплекса ООО "Запад-Восток".
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не устанавливалась принадлежность спорного имущества кому-либо из ответчиков или третьему лицу, а также относительно того, что решение №3 единственного участника ООО "Экспресс Хэндлинг" от 28.02.2019 не оспорено, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что иные доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу №А40-159823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: З.А. Аталикова
И.В. Лазарева