АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-580/2025

«22» сентября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 22.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

По иску

ООО «Сады Киви», г. Сочи

к ООО «Стройлиния-М» (ИНН: <***>), г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 19 240,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сады Киви», г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО «Стройлиния-М», г. Сочи о взыскании задолженности в размере 19 240,00 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Конкурсным управляющим установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 19 240 руб.

В связи с отсутствием доказательств встречного предоставления на указанную сумму платежа, конкурсный управляющий полагая, что на стороне ООО «Стройлиния-М» возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации юридического лица, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции отсутствовали; отсутствие у истца документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности должника с данным контрагентом (ответчиком) и подтверждающих факт задолженности не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за недостатки деятельности исполнительного органа истца.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 304-ЭС18-13248 по делу N А45-37962/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройлиния-М» (ИНН: <***>), г. Сочи в пользу ООО «Сады Киви», г. Сочи денежные средства в размере 19 240 руб., а также 10 000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская