АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10000/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поцелуевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Бийск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2 (ИНН <***>),

при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2025), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2025),

от третьего лица ФИО2 - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 04.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Бийск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего при ведении процедуры банкротства гражданина ФИО2 допущены нарушения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий представила отзыв, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражали, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал, полагал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2022 (резолютивная часть - 25.05.2022) по делу № А03-2055/2022 в отношении гр. ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Poop Т.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2022 (резолютивная часть - 22.11.2022) по делу № А03-2055/2022 гр. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Poop Т.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2024 по делу № А03-2055/2022 прекращено производство по делу о банкротстве гр. ФИО2

04.04.2025 в Управление по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО2. с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Poop Т.А. при ведении ею процедуры банкротства гр. ФИО2

10.04.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего Poop Т.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00462225/в.

10.04.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего Poop Т.А. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разращения дела об административном правонарушении № 00462225/и.

Определением № 00462225/п от 07.05.2025 срок проведения административного расследования продлен до 05.06.2025.

05.06.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00252225, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган указывает, что арбитражным управляющим Poop Т.А. не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве финального отчета по результатам реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2024 по делу № А03-2055/2022 производство по делу о банкротстве гр. ФИО2 прекращено.

Учитывая положения статьи 213.7 Закона о банкротстве, соответствующий отчет должен быть включен в ЕФРСБ в срок до 19.12.2024, однако, данные сведения размещены лишь 29.04.2025 (согласно сообщению № 1411234).

Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что информация о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2 размещена на сайте ЕФРСБ в сообщении № 16354404 от 12.12.2024.

Управлением установлено, что в сообщении, указанном Poop Т.А. в своих объяснениях в качестве подтверждения исполнения соответствующей обязанности, содержатся сведения о вынесении судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, обязанность по размещению которого предусмотрена положениями абз. 5 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Однако суд отмечает, что помимо вышеуказанной информации размещению на ЕФРСБ также в силу п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве подлежит финальный отчет по результатам процедуры.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Poop Т.А. положений п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения 20.12.2024.

Кроме того, как указано Управлением и установлено судом, арбитражным управляющим Poop Т.А. не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами отчета о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что согласно реестру требований кредиторов должника задолженность первой и второй очереди отсутствует. В третью очередь включены требования на общую сумму 1944463,67 руб.

Определением Арбитражного суд Алтайского края от 29.11.2024 признаны погашенными требования кредиторов ФИО6, Федеральной налоговой службы к ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 944 463, 67 руб.

В данном случае погашение всех требований кредиторов, а равно завершение расчетов с кредиторами, предполагает представление со стороны финансового управляющего в арбитражный суд документов, установленных п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Управлением установлено, что соответствующие документы представлены в суд только после вынесения арбитражный судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что к судебному заседанию о прекращении производства по делу о банкротстве суд обязал финансового управляющего представить документы, подтверждающие расчеты с кредиторами. Во исполнение указанной обязанности финансовым представлена выписка по расчетному счету и платежные поручения, которых, на усмотрение суда, было достаточно для прекращения процедуры банкротства.

Вопреки доводам арбитражного управляющего положениями Закона о банкротстве прямо установлена обязанность финансового управляющего по представлению в суд отчета о результатах реализации имущества гражданина после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Poop Т.А. положений п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 10.12.2024.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего Poop Т.А. к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Суд считает, что основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении, каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Арбитражный управляющий Poop Т.А., обладая всеми необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом, осознавала, что ее действия по вменяемым нарушениям имеют противоправный характер, и могут привести к определенным последствиям, предвидела наступление вредных последствий и осознанно их допускала.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Poop Т.А. наказание в виде предупреждения. Назначение данного наказания суд считает соразмерным допущенному нарушению и обеспечивающим достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Бийск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова