1392/2023-183904(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года Дело № А56-94598/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской С.А. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35308/2023) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05.09.2023 по делу № А56-94598/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью»

к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее – Ответчик) о взыскании 796 067,20 руб. задолженности, 750 051,63 руб. неустойки, 68 966,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 Решение и Постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В суд первой инстанции поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» о взыскании судебных расходов в размере 45 978 руб.

Определением от 05.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены (изменения) определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 978 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023 № 1 (далее – Договор № 1), договор об оказании юридических услуг от 26.06.2023 № 2 (далее – Договор № 2),

акт сдачи - приемки оказанных услуг от 20.03.2023, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 27.06.2023, платежное поручение от 20.03.2023 № 380 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 27.06.2023 № 1015 на сумму 20 001 руб.

Договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023 № 1, Договор на оказание юридических услуг от 26.06.2023 № 2 заключены между ответчиком (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Договора № 1, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг (далее — Услуги), связанных представительством интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от 22 января 2023 года.

Согласно пункту 1.2 Договора № 1, стоимость Услуг по Договору определяется в сумме 22 989,00 (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, облагаемая в установленном порядке налогами — НДФЛ 13 %, страховыми взносами в соответствии с действующим законодательством, кроме страховых взносов, отчисляемых в ФСС.

Согласно пункту 2.1 Договора № 1, в рамках оказания Услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, Исполнитель обязуется:

а) проконсультировать Заказчика по вопросу возможности оспаривания Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от 22 января 2023 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

б) подготовить и направить в адрес ООО «Афалина» отзыв на апелляционную жалобу ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от 22 января 2023 года;

в) подготовить и направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от 22 января 2023 года;

г) подготовить, при необходимости, иные процессуальные документы (заявления, ходатайства);

д) участвовать во всех судебных заседаниях.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.03.2023 № 1, исполнитель оказал следующие услуги:

а) представил развёрнутую консультацию по вопросу возможности оспаривания Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от 22 января 2023 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

б) подготовил и направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в адрес ООО «Афалина», отзыв на апелляционную жалобу на Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу

№ А56-94598/2022 от 22 января 2023 года;

в) представлял интересы Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в ходе судебного заседания 13.03.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Афалина» на Решения Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94598/2022 от

22 января 2023 года.

Согласно пункту 1.1 Договора № 2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг (далее — Услуги), связанных представительством интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-94598/2022.

Согласно пункту 1.2 Договора № 2, стоимость Услуг по Договору определяется в сумме 22 989 руб., облагаемая в установленном порядке налогами — НДФЛ 13 %, страховыми взносами в соответствии с действующим законодательством, кроме страховых взносов, отчисляемых в ФСС.

Согласно пункту 2.1 Договора № 2, в рамках оказания Услуг, указанных в пункте 1.1. Договора, Исполнитель обязуется:

а) ознакомиться с материалами дела № 56-94598/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа;

б) подготовить и направить в адрес ООО «Афалина» отзыв на кассационную жалобу ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-94598/2022;

в) подготовить и направить в Арбитражный суд Северо-Западного округа отзыв на кассационную жалобу ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу

№ А56-94598/2022;

г) подготовить все необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства);

д) участвовать во всех судебных заседаниях.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.06.2023 № 2, исполнитель оказал следующие услуги:

а) ознакомился с материалами дела № А56-94598/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа;

б) представил развёрнутую консультацию по вопросу возможности оспаривания Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-94598/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа;

в) подготовил и направил в Арбитражный суд Северо-Западного округа, а также в адрес ООО «Афалина», отзыв на кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-94598/2022;

г) представлял интересы Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа в ходе судебного заседания 31.05.2023 при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Афалина» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А 56-94598/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, счел

возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме

20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности подлежащих взысканию судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, а также объема фактически оказанных истцу юридических услуг по договорам в рамках настоящего дела, их необходимость для защиты интересов истца и разумность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций является соразмерной объему и качеству оказанных истцу юридических услуг с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Ограничения для снижения суммы судебных расходов законодательно не установлены, при этом, размер судебных расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, которые в данном случае были учтены судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 05.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2023 года по делу № А56-94598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Рустиссью» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 29.09.2023

№ 1570).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская