Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело № А21-7602/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барботько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к МБУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства» Пионерского городского округа, Администрации Пионерского городского округа о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО1 лично, по паспорту; ФИО2, по паспорту, устному ходатайству;

от ответчика 1 (МБУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства»): ФИО3, по паспорту, доверенности;

от ответчика 2 (Администрации Пионерского городского округа): ФИО4, по паспорту, доверенности;

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 в Арбитражный суд Калининградской области обратился ИП ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) с иском к МБУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства» Пионерского городского округа (далее – МБУ, ответчик 1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб.

Определением суда от 28.06.2023 заявление было принято к производству.

В судебном заседании 17.10.2023 истец заявил о привлечении к участию в деле второго ответчика - Администрации Пионерского городского округа (далее – Администрация, ответчик 2), уточнении исковых требований – просил взыскать солидарно компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб. с ответчиков 1 и 2.

Уточнение исковых требований было принято судом (протокол судебного заседания от 17.10.2023).

Ответчики возражали по заявленным требованиям по следующим основаниям:

- факт нарушение исключительных прав не доказан истцом;

- МБУ и Администрация не использовало авторское произведение истца;

- истечение срока исковой давности (отзыв МБУ от 25.07.2023; отзыв Администрации от 12.10.2023).

В ходе исследования материалов дела, с учетом доводов и возражений сторон, высказанных в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из доводов Предпринимателя, изложенных в исковом заявлении, в апреле 2019 года к ИП ФИО1, обратилась И.о. главы администрации МО «Пионерский городской округ» ФИО5 с предложением выполнить на возмездной основе работы по разработке архитектурно-планировочной концепции благоустройства общественного пространства Центрального городского парка г. Пионерский Калининградской области (далее Концепция). Заключение контракта и оплата мне гарантировались в устной форме. С этим предложением Предприниматель согласился. Было определено, что все вопросы, возникающие при разработке Концепции, он, помимо администрации МО «Пионерский городской округ», будет решать с муниципальным бюджетным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа (далее МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО), которое уполномочено представлять дополнительные материалы для работы, делать предложения и замечания, представлять администрацию Пионерского городского округа по всем вопросам, связанным с благоустройством городской среды г.Пионерский, заключать с Предпринимателем требуемые контракты и производить их оплату.

Предприниматель без заключения контракта приступил к разработке Концепции и проекта контракта на эту разработку. В начале июля 2019 г. Концепция была представлена в администрации МО «Пионерский городской округ», но рассматривали ее уже руководители во главе с вновь избранным главой администрации ФИО6

Концепция получила одобрение, но вопрос о заключении договора и оплате администрация МО «Пионерский городской округ» предложила решить позже, ссылаясь на то, что у администрации МО «Пионерский городской округ» отсутствовали средства на финансирование данной работы.

По словам Предпринимателя, в марте 2020 года на совещании в администрации МО «Пионерский городской округ» с участием директора «МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО Предпринимателю было предложено дополнительно к разработке Концепции выполнить на возмездной основе (за дополнительную плату) разработку материалов для участия администрации МО «Пионерский городской округ» во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г. При этом в устной форме было обещано заключить второй контракт и оплатить дополнительный вид работ в размере 300 000 руб., а также предложено начать выполнение работ и подготовку проекта второго контракта. Также Предпринимателю было сообщено, что все вопросы, возникающие при разработки контракта, он будет решать как с сотрудниками структурных подразделений администрации МО «Пионерский городской округ», так и с МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО, которые уполномочены представлять дополнительные материалы для работы, делать предложения и замечания.

Предпринимателем были подготовлены в марте 2020 года проекты указанных контрактов и направлены в МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО, но юрист, который занимался в МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО данными контрактами, ушел в отпуск и первый контракт по разработке Концепции был подписан только 14 апреля 2020 г., а второй подписан не был.

Таким образом, в апреле 2020 года Предприниматель по устному заказу МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО без заключения второго контракта стал выполнять следующие работы:

- разработку материалов для участия администрации МО «Пионерский городской округ» во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г.;

- подготовку проекта контракта на разработку материалов для участия администрации МО «Пионерский городской округ» во Всероссийском конкурсе, который тоже был представлен МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО.

Контракт на работы по разработке Концепции (Контракт № 1) на сумму 300 000 руб. был заключен Предпринимателем с МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО 14.04.2020 г., принят по акту приемки-сдачи выполненных работ18.05.2020 г. Оплата по Контракту № 1 была произведена ответчиком платежными поручениями: 75 000 руб. -08.05.2020 г.; 30 000 руб. -25.06.2020 г.; 195 000 руб. - 27.07.2020 г.

Работы по незаключенному контракту на подготовку материалов для участия администрации МО «Пионерский городской округ» во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г. (Контракт № 2) Предприниматель продолжал выполнять, поскольку верил обещаниям ответчика в силу того обстоятельства, что Контракт № 1 фактически был заключен лишь к окончанию работ по нему и оплата по Контракту № 1 ответчиком, пусть с нарушением сроков, была произведена. К тому же от ответчика постоянно доводилась информация о гарантиях оплаты за работу, о необходимости подготовки материалов по созданию проекта комфортной городской среды, поскольку они будут рассматриваться Межведомственной комиссией Правительства Калининградской области и использоваться в работе администрации МО «Пионерский городской округ». Подводить администрацию МО «Пионерский городской округ» Предприниматель не хотел, приступил к созданию объекта авторского права в виде произведения градостроительства и садово-паркового искусства (Контракт № 2), руководствуясь осознанием ответственности и важности порученного дела.

Согласно подготовленному им проекту Контракта № 2, он должен быть подписан 8 мая 2020 года и имел срок выполнения работ 60 дней (до 8 июля 2020 года).

Перечень выполненных мною работ по незаключенному Контракту № 2:

1. Проект Контракта № 2;

2. Проект Технического задания;

3. Заявка на участие во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г., состоящая из 8 подготовленных разделов. В состав вышеназванных работ перечня вошли авторские работы Предпринимателя по проекту благоустройства общественной территории тематического городского парка «Порт-музей» в г.Пионерский.

По мнению Предпринимателя, созданное им произведение в виде материалов по Контракту № 2 является объектом авторского права.

По данным истца, 21.05.2020 г. материалы по Контракту № 2 были переданы им в МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО в электронном и в бумажном виде. Факт передачи материалов ответчику в электронном виде подтверждается скриншотами с электронной почты.

29.06.2020 г. начальник отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации МО «Пионерский городской округ» ФИО7 направила ему «Дорожную карту по проекту» для внесения дополнений и изменений в проектные материалы. Им эти предложения были приняты при создании названного объекта авторского права.

23.06.2020 г., 29.06.2020 г., 06.07.2020 г. начальником отдела по культуре, туризму, спорту и молодежной политике администрации МО «Пионерский городской округ» ФИО8, были представлены дополнительные материалы по строительству фонтана и велодорожки. Эти предложения также были учтены мною при создании названного объекта авторского права.

Все требуемые изменения были представлены Предпринимателем в виде альбома в МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО в дополнении к ранее представленным материалам.

Работы по незаключенному Контракту № 2 с учетом названных дополнений были завершены им к 07.07.2020 г.

Как следует из доводов истца, несмотря на полностью выполненную им работу по созданию заказанного у него объекта авторского права и передачу этого объекта авторского права МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО, подписание Контракта № 2 и оплату за фактически выполненную по нему работу ответчик постоянно откладывал.

При этом, по данным Предпринимателя, изложенным в исковом заявлении, ответчик 1 передал изготовленный им объект авторского права (без дополнений) в Министерство строительства и ЖКХ Правительства Калининградской области для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии под руководством Губернатора Калининградской области, которая состоялась 21 мая 2020 года.

С июня 2020 года истец неоднократно по телефону обращался к ответчику с просьбой подписать Контракт № 2, зафиксировав тем самым отчуждение им в пользу ответчика авторского права на произведение, а также произвести оплату за переданный мною ответчику объект авторского права. Директор МБУ «ОЖКХ и КС» ФИО9 ФИО10 подписывать Контракт № 2 и производить по нему оплату отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что по этим вопросам следует обращаться к начальнику отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации МО «Пионерский городской округ», который определен координатором произведенных мною работ. Неоднократные попытки истца связаться с названным «координатором» успеха не имели.

В октябре 2020 года после многократных попыток понудить ответчика выполнить свое обещание о подписании Контракта № 2 и произвести оплату выполненных по нему работ, истец убедился в том, что ответчик нарушил его авторское право и фактически присвоил произведенный им объект авторского права.

По мнению истца, вследствие невыполнения ответчиком предварительных договоренностей по Контракту № 2 исключительное право на произведенный им объект авторского права оказался незаконно отчужденным в пользу ответчика, который использовал объект авторского права без согласия истца в виде подписания Контракта № 2 и продолжает им пользоваться.

Данные нарушения и послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб.

Возражая по заявленным требованиям, Администрация в отзыве от 12.10.2023 приводит следующие фактические обстоятельства.

14.04.2020 между Учреждением и Истцом был заключен контракт № 3/20 на выполнение работ по разработке архитектурно-планировочной концепции благоустройства общественного пространства Центрального городского парка г. Пионерский Калининградской области и выполненные работы по данному контракту были переданы от Истца в адрес Учреждения 18.05.2020 по акту приема-передачи, подписанного сторонами. Оплата со стороны Учреждения в рамках исполнения условий вышеуказанного контракта была произведена в полном объеме, о чем также указывает Истец в исковом заявлении.

В соответствии с абз.2 п. 1.3 вышеуказанного контракта «с даты приемки результатов работ по Контракту исключительные права на результаты выполненных работ принадлежат муниципальному образования «Пионерский городской округ», то есть после фактической передачи подрядчиком (Истец) результатов работ и подписания акта приемки-передачи со стороны подрядчика все исключительные права перешли к заказчику (Учреждение).

В исковом заявление Истцом указано, что в апреле 2020 года им была осуществлена разработка материалов для участия администрации Пионерского городского округа во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2021 года и результаты выполненных работ были переданы Истцом в адрес Учреждения 21.05.2020, вместе с тем какой-либо контракт на выполнение указанных работ и акт приема-передачи результатов выполненных работ с Истцом не подписывался, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания осуществления требуемой оплаты, так как отсутствие данных документов указывает на то, что не было заказа на проведение данных работ и как следствие не было передачи результатов данных работ.

Вместе с тем, при подаче заявки на заседание межведомственной комиссии по отбору заявок для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 материалы Истца каким-либо образом не использовались, так как была предоставлена концепция, разработанная иными участниками, в том числе и сотрудниками Администрации и Учреждения.

22.05.2020 на заседании межведомственной комиссии по отбору заявок для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 заявка Администрации одобрена не была. Кроме этого, на заседании указанной межведомственной комиссии присутствовал Истец и при рассмотрении заявки и концепции Администрации Истцом каких-либо возражений и претензий по факту нарушения его исключительного права на авторское произведение путем использования Администрацией якобы его материалов не высказывалось.

Кроме этого, Администрация полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 21.05.2020 года, то есть с момента, когда по утверждению Истца им были переданы материалы, которые по мнению Истца были использованы Учреждением и Администрацией и данный срок окончился 21.05.2023. С исковым заявлением в суд Истец обратился только 26.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования в связи с истечением сроков исковой давности.

Кроме этого, доказательств использования Учреждением или Администрацией материалов Истца при подаче заявки на заседание межведомственной комиссии по отбору заявок для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 суду не представлено.

Учитывая доводы истца и возражения ответчиков, судом было предложено истцу уточнить заявленные требования (в части описания фактических обстоятельств нарушения исключительного права на авторское произведение), представить соответствующие доказательства нарушения права (определение от 01.08.2023).

В качестве доказательств нарушения права истцом были представлены документы, относящиеся к участию во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в категории «малые города» в 2020 г. (постановление Администрации от 27.02.2020 № 108; письмо зам. министра Минстроя Калининградской области в адрес Главы Администрации от 28.04.2020; письмо о направлении конкурсной заявки от 14.05.2020 (без подписи).

Судом исследовано содержание представленных документов. Каких либо сведений об использовании материалов, подготовленных ИП ФИО1, в них не содержится. Информация, позволяющая соотнести описанные в исковом заявлении авторские работы Предпринимателя по проекту благоустройства общественной территории тематического городского парка «Порт-музей» в г.Пионерский с конкурсной заявкой Администрации, в имеющихся документах отсутствует.

Кроме этого, истцом представлены электронные образы (сканы) страниц переписки посредством электронной почты от отправителя «Балтийская гильдия строителей» получателем, обозначенным как «МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО, Oks.pionerskiy, фотографии (2 шт.), протокол заседания межведомственной комиссии по отбору заявок от 22.05.2020; список участников заседания от 22.05.2020.

Содержание представленных документов не позволяет установить ни факт создание автором (Предпринимателем) какого либо конкретного авторского произведения, ни факт его использования Ответчиками, и соответственно факт нарушение прав истца.

Представленная истцом переписка посредством электронной почты, в совокупности с содержанием искового заявления, а также устных и письменных пояснений истца, свидетельствует о том, что им по собственной инициативе высылались различные материалы в адрес ответчиков. При этом отправка по инициативе Истца материалов в адрес ответчиков, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного факт нарушения прав истца действиями ответчиков, в данном случае, не обоснован и не доказан истцом.

В судебном заседании судом исследовался вопрос о том, нарушаются ли права истца на авторское произведение в настоящее время, используется ли результат работ истца ответчиками. По данным истца, такой информации у него не имеется.

Судом также исследован вопрос о том, заявлялись ли истцом требования об оплаты выполненных работ в соответствиями с положениями гражданского законодательства об обязательствах. По данным истца, им лишь была направлена соответствующая претензия в адрес ответчика 1. В судебном порядке таких требований не предъявлялось.

Судом было неоднократно предложено истцу уточнить заявленные требования (определение от 01.08.2023, протокол судебного заседания от 17.10.2023). Уточнений исковых требований, в части оплаты выполненных работ в соответствиями с положениями гражданского законодательства об обязательствах, сделано не было. Учитывая основания и предмет заявленных требований (взыскание компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение), у суда оснований для изменения предмета и основания исковых требований не имеется.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующее.

Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (п.1 ст. 1057 ГК РФ).

Если предмет публичного конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства и условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения (ст.1060 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов и пояснений истца и ответчиков, истец, равно как и выполненные им, по его словам, авторские работы, победителем конкурса не признавались. Таким образом, основания для выплаты награды или вознаграждения в соответствии с нормами главы 57 ГК РФ также отсутствуют.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.2 ГК РФ).

Таким образом, создание Предпринимателем результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, само по себе не влечет возникновение у ответчиков обязанностей по их оплате.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков, в данном случае, не обоснован и не доказан истцом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв