АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13990/2023

05 сентября 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2023 года

мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года по ходатайству заявителя

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 21.11.1984, г.Барнаул Алтайского края, адрес: 141570, <...>; 121609, г.Москва, а/я 67, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре - 19667)

к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 №00717223),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (121359, <...>).

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 №00717223.

Определением суда от 04.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечен ФИО2.

Ответчику указано на необходимость представления отзыва на заявление в срок до 26.07.2023, сторонам указано на возможность представить дополнительные документы, возражения и доказательства в срок до 17.08.2023.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» 18.08.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанные возражения поступили после установленного судом срока, в связи с чем указанные возражения не рассматриваются судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2023 заявленные управлением требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

28.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по истечении периода отсутствия судьи, принявшего решения, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 (резолютивная часть оглашена 24.11.2022) по делу № А70-20816/2021 ООО «А-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено определение от 29.05.2023 №86/72-23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №86/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно - п. 2 ст. 129 Закона в части надлежащего проведения инвентаризации имущества должника;- п. 6.1 и п. 6.2 ст. 28 Закона в части включения сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет);- п. 2 ст. 129 Закона, п. 1 Общих правил и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в части указания в реестре требований кредиторов обязательных сведений; - требования п. 4 ст. 138 Закона в части продажи предмета залога.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 №00717223, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

В соответствии с п. 1.2-1.4 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы; инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств; основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно п. 3.44 Методических указаний инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).

В ходе административного расследования установлено, что конкурным управляющим ФИО1 22.02.2022 проведена инвентаризация имущества должника. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 27.02.2023 № 10871278 о проведении инвентаризации, к которому приложены приказ о проведении инвентаризации от 24.11.2022 № 1, инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств от 22.02.2023 № 1, инвентаризационная опись драгоценных металлов от 22.02.2023 № 2, инвентаризационная опись нематериальных активов от 22.02.2023 № 3, инвентаризационная опись основных средств от 22.02.2023 № 4, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности от 22.02.2023 № 7, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 22.02.2023 № 5, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 22.08.2023 № 8, который не содержит финансовых обязательств должника.

Установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника инвентаризация наличных денежных средств через кассу предприятия, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами не проводилась.

Кроме того, большинство инвентаризационных описей опубликованы с нулевыми показателями, при этом с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя в судебном порядке в целях надлежащего проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не обращался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Мастер» нарушил требования п. 2 ст. 129 Закона в части надлежащего проведения инвентаризации имущества должника.

Данные факты подтверждаются инвентаризационными описями, жалобой.

Датой совершения административного правонарушения является дата проведения инвентаризации имущества должника - 22.02.2023.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4,5,8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Следовательно, конкурсный управляющий приступает к продаже предмета залога по истечении пятнадцати дней с момента публикации сведений об определении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В ходе административного расследования установлено, что требования ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» в размере 11 588 753 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А-МАСТЕР» как обеспеченное залогом имущества должника, нежилое помещение, площадью 198,2 кв.м. этаж: 02. кадастровый номер 72:23:0110001:11685, расп. по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд Солнечный. 2/2.

Установлено, что конкурсным кредитором ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, такие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.12.2022 сообщение № 10409026. Однако к реализации предмета залога приступил только 22.06.2023 сообщение № 11773562 (после подачи жалобы на бездействие арбитражного управляющего), согласно которому торги назначены на 10.08.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Мастер» нарушил требования п. 4 ст. 138 Закона в части продажи предмета залога.

Данные факты подтверждаются сообщением № 10409029 от 23.12.2022, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Датой административного правонарушения является период с 09.01.2023 по 22.06.2023 поскольку правонарушение является длящимся.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 ст. 28 Закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 в отношении ООО «А-Мастер» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 по делу № А70-20816/2021 ООО «А-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Следовательно, процедура наблюдения завершена 24.11.2022 с даты принятия судебного акта об открытии конкурсного производства.

Установлено, что информация о принятии судебного акта об открытии конкурсного производства размещена на сайте https://kad.arbitr.ru 24.11.2022. Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.12.2022. Однако данное сообщение (отчет) включено 06.12.2022, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Мастер» нарушил требования п. 6.1 и п. 6.2 ст. 28 Закона в части включения сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Данные факты подтверждаются скриншотом с сайта https://kad.arbitr.ru, сообщением № 540256 от 06.12.2022.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена - 06.12.2022.

Абзацем 10 п. 2 ст. 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (далее - Общие правила). Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу п. 1.3 Методических рекомендаций даты во всех таблицах типовой формы реестра заполняются арабскими цифрами в формате: день, месяц, год.

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В ходе административного расследования установлено, что реестр требований ООО «А-Мастер», представленный конкурсным управляющим ФИО3 по состоянию на 12.05.2023 составлен с нарушениями, а именно:

- в таблицах № 7, № 8, № 9, № 11, № 12, № 17, № 18 даты указаны не в установленной форме;

- в таблицах № 7, № 11 и № 17 допущено сокращение в наименованиях кредиторов юридических лиц, а также фамилия, имя и отчество кредитора физического лица указано не полностью;

- в таблицах № 11 и № 17 не указаны паспортные данные ФИО2 (в заявлении о включении в реестр требований кредиторов такие сведения указаны), не указаны ФИО руководителя ООО «ТЭО»;

- не на каждой странице реестра требований кредиторов указана фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и не проставлена подпись и дата.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанности конкурсного управляющего ООО «А-Мастер» нарушил требования п. 2 ст. 129 Закона, п. 1 Общих правил и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в части указания в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Данные факты подтверждаются реестром требований кредиторов по состоянию на 12.05.2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра требований кредиторов - 12.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что соответствующая обязанность арбитражного управляющего не была исполнена в установленный законом срок.

При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности, в материалы дела не представлено.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие, быть назначенным в качестве финансового управляющего самостоятельно решает вопрос о целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, проанализировав бездействия конкурсного управляющего по представленным материалам, суд пришел к выводу о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Вменяемое правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная вредность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку доказательств наличия отягчающих административную ответственность в материалы дела не представлено, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, которое признается судом справедливым и достаточным для целей административного наказания, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 21.11.1984, г.Барнаул Алтайского края, адрес: 141570, <...>; 121609, г.Москва, а/я 67, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре - 19667) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.