АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Владивосток Дело № А51-1004/2025

14 августа 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Кавалеровскому муниципальному округу в лице администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2022)

о взыскании 258 633 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кавалеровского муниципального округа в лице администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 221 418 руб. 40 коп., пени за период с 11.10.2024 по 37.07.2025 в размере 37 215 руб. 32 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 221 418 руб. 40 коп., начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 17 932 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 412 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 37386 от 27.12.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко