АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1835/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии Прокуратуры Забайкальского края

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным открытого конкурса, о признании недействительным государственный контракт на выполнение работ, о взыскании 26 360 613 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2025, ФИО2 представителя по доверенности от 07.05.2025;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2023 (адвокат);

от прокуратуры - явка не обеспечена, извещены.

от третьего лица 3 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва),

от третьих лиц 1,2, - явка представителей не обеспечена, извещены.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (истец, Министерство) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик, общество «Вектор») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме, ИКЗ 232753609594575360100100250014291244 на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» в районе НТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района»; признания недействительным государственного контракта № 15 от 31.07.2023 на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита» в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района», о применении последствии недействительности сделки в виде взыскания стоимости оплаченных работ 26 360 613 руб.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Ника» (третье лицо 2), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (третье лицо 3).

В дело вступил прокурор.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Третьи лица, прокурор извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, извещены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования (л.д.111 т.2).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 20 марта 2025 года принято обеспечение иска о приостановлении исполнения государственного контракта № 15 от 31.07.2023.

Определением суда от 15 апреля 2025 года по заявлению ответчика обеспечительные меры отменены.

Представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям иска, пояснениям, возражения ответчика полагает несостоятельными, основании для применения оставления иска без рассмотрения по доводу ответчика о несоблюдении досудебного порядка необоснованным. Пояснили, что работы выполнялись по контракту, приняты, и оплачены в сумме заявленной к взысканию.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, дополнений, полагает требования не подлежат удовлетворению, контракт исполнялся сторонами, работы заказник принимал и оплачивал. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Прокурор в ходе судебного разбирательства представил пояснения.

От третьего лица 3 представлены пояснения документами.

Третьи лица 1,2, пояснения и документы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы стороны, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен по результатам электронного конкурса №0891200000623006643 государственный контракт на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита» в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» № 15 от 31.07.2023 г.

Стороны не опровергают, что контракт исполняется, работы принимаются и производится оплата.

Истец заявил о признании открытого конкурса в электронной форме, ИКЗ 232753609594575360100100250014291244 на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» в районе НТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» недействительным по основанию предоставления стороной ответчика в составе заявки документов которые повлияли на результат подведения итогов, вместе с тем содержали сведения по опыту не соответствующие.

Истец заявил о признании в виду указанного обстоятельства государственного контракта №15 недействительным и применение последствии недействительности сделки в виде взыскания стоимости оплаченных работ.

Ответчик доводы истца оспаривает, считает основания необоснованными.

Представленные документы исследованы.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными исследованию подлежат доводы, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с ч.4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В пункте 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии ст.31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в числе прочих аукционов, дополнительные требования, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 для оценки заявок по критерию оценки квалификация участников закупки применяется показатель оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В извещении о закупке установлены следующие критерии оценки заявок:

Цена контракта (значимость критерия оценки: 60.00%).

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых

ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других

материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки: 40.00%)

Показатель критерия оценки: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (значимость показателя: 100.00%).

Порядок оценки по показателю: Детализирующий показатель: Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (значимость детализирующего показателя: 100.00%). Работами сопоставимого характера признаются работы по восстановлению береговой линии водных объектов, расчистке, углублению и регулированию русел рек.

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение характеристики объекта закупки (предельное минимальное значение: 33142434.00).

В аукционной документации, к участникам спорной закупки были предъявлены требования.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в электронном аукционе, а также информацию и электронные документы данного участника, приняла решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкурса от 19.07.2023 поступившие 5 заявок признаны соответствующими установленным требования.

По итогам подведения результатов победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером №36 общество «Вектор», второе место - участник закупки с идентификационным номером №32 – общество «Забайкалгидрострой»

Итоги оформлены протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.07.2023 №ИЭОК1.

На основании протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе между заказником (Министерство) и подрядчиком (общество «Вектор») заключен по результатам электронного конкурса №0891200000623006643 государственный контракт на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита» в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» № 15 от 31.07.2023 г.

В решении УФАС по Забайкальскому краю по результатам проведения внеплановой проверки №30 от 18.10.2023 указано: В рамках проведения внеплановой проверки №30 инспекция пришла к выводу о недостоверности заявленного в составе заявки ООО «Вектор» опыта ввиду следующего. В составе заявки ООО «Вектор» в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, предоставлены:

1) государственный контракт ИКЗ 222753609594575360100100300014291244 цена контракта 5 614 460,00 рублей)

2) муниципальный контракт ИКЗ 223753603958875360100100680688425244 цена контракта 61 489 921,20 рублей;

3) договор подряда от 15.02.2022 №1-15/12-21 с ООО «Стройсервис», цена 109 ООО 000,00 рублей.

Исходя из установленного в извещении о закупке порядка оценки заявок, предоставление указанного договора подряда от 15.02.2022 №1-15/12-21 и акта о приемке выполненных работ от 10.07.2023 к нему в составе заявки позволило обществу «Вектор» стать победителем электронного конкурса.

Приложенный при участии в конкурсе ООО «Вектор» договор с ООО «Стройсервис» входит в состав документов второй части заявки.

«Совокупность установленных инспекцией Забайкальского УФАС России обстоятельств свидетельствует о недостоверности сведений о стоимости заявленного ООО «Вектор» опыта, указанной в представленном в составе заявки договоре подряда от 15.02.2022 №1-15/12-21. Инспекцией установлено, что названный договор подряда является не самостоятельным договором между хозяйствующими субъектами, а производным -заключенным во исполнение государственного контракта от 03.12.2021 №43, подрядчиком по которому является ООО «Ника». В отсутствие договора субподряда между ООО «Ника» и ООО «Стройсервис» (от предоставления которого, в том числе по неоднократным запросам, и в адрес заказчика и в адрес Забайкальского УФАС России, стороны уклонились) в целом основания сделать вывод о наличии права ООО «Стройсервис» на передачу прав по выполнению работ по регулированию русла реки Кия в г. Шилка обществу «Вектор» отсутствуют. При этом, согласно представленному договору от 15.02.2022 №1-15/12-21, выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, требованиями действующих ГОСТ, ТУ, СНиП, нормативных документов по охране окружающей среды и других нормативных документов.

Учитывая наличие недостоверных сведений в составе заявки ООО «Вектор» (договора подряда с ООО «Стройсервис» стоимостью 109 миллионов рублей, представленного в качестве подтверждения квалификации), заявка подлежала отклонению, предоставленные недостоверные сведения повлияли на итоги определения подрядчика. По итогам осуществления закупки заключен государственный контракт.

В случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона).

Несмотря на то, что общество «Вектор» не соответствовало требованиям аукционной комиссией заявка признана соответствующей.

Государственный контракт заключен без подтверждения необходимого опыта работы контрагента.

Действия заказчика определению в качестве победителя участника закупки, не соответствующего требованиям аукционной документации, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Стороны пояснили, что контракт заключен, исполнен, оплачен.

Суд считает возможным обратить внимание, что уже 18.10.2023 решением УФАС по Забайкальскому краю установлены обстоятельства, того, что заявка общества «Вектор» подлежала отклонению, предоставленные недостоверные сведения повлияли на итоги определения подрядчика.

Вместе с тем заказчик (Министерство) и подрядчик (общество «Вектор») продолжили исполнять спорный контракт, выполнять работы и принимать, производить оплату.

В материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ и справки стоимости работ за октябрь 2023 ноябрь 2023, сентябрь 2024, март 2025, апрель 2025 подписанные заказчиком и подрядчиком по спорному государственному контракту, произведена оплата работ платежными поручениями№ 355289 от 30.10.2023, №527762 от 22.11.2023, № 811416 от 20.09.2024, №593671 от 30.04.2025(л.д.57-64 т.1, 36, 112-114 т.2)

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Заключением оспариваемого контракта нарушен явно выраженный законодательный запрет, и публичные интересы, направленные на эффективное использование бюджетных средств.

В силу статей 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании части 2 статьи 168 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворить.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, выплаченных по недействительному (ничтожному) контракту.

Суд отклоняет доводы общества, что подрядчик добросовестно исполнил контракт, в связи, с чем заказчик производил оплату.

Общество, являясь профессиональным участником закупочной деятельности и, зная о состоявшемся судебном акте, следствием которого является несоответствие потенциального участника закупки обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, не имело правовых оснований на заключение с оспариваемого контракта.

При этом из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ввиду указанных обстоятельств действия общества по заключению контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, спорная сделка совершена обществом в обход явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы за выполненные им работы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Вывод согласуется с позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427, согласно которой несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Суд приходит к выводу, о наличии в настоящем случае оснований для применения последствий признания сделки недействительной в части обязания только одной ее стороны - общества возвратить полученную им сумму оплаты работ.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка и как следствие применение положении ст. 148 АПК РФ об оставлении иска без рассмотрения, судом отклонены.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, на основании изложенного, суд считает, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме, ИКЗ 232753609594575360100100250014291244 на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» в районе НТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района».

Признать недействительным государственный контракт на выполнение работ «Восстановление береговой линии р. Чита» в районе ДНТ «Садко» в г. Чита и протоки р. Чита в районе СНТ «Островок», «Земляничное» сельского поселения «Смоленское» Читинского района» № 15 от 31.07.2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 26 360 613 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук