ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
01 сентября 2025 года
Дело № А41-64907/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.
судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, лично, паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по городу Красногорску Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025
по делу по заявлению ИП ФИО1
к ИФНС России по городу Красногорску Московской области
о признании, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Красногорску Московской области о признании не подлежащим исполнению решения от 14.06.2024 №581, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным, не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по городу Красногорску Московской области № 581 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 14.06.2024 в части решения произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 320 367 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявления и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ИФНС России по городу Красногорску Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным, не подлежащим исполнению постановления налогового органа №581 от 14.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Возражения на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в силе, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности в информационном ресурсе инспекции и не поступлением от налогоплательщика возражений в части задолженности, указанной в ЕНС, на основании п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сформировано требование № 1077 от 16.05.2023 на сумму 276 738 руб. 71 коп. со сроком уплаты до 15.06.2023.
Указанное требование направлено в адрес заявителя по ТКС 16.05.2023 и получено последним 17.05.2023.
В связи с неуплатой задолженности, указанной в требовании, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 3162 от 14.09.2023 на сумму 334 084 руб. 19 коп.
В АО «Сбербанк» направлено поручение № 1624 на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика от 14.09.2023 на сумму 458 644 руб. 44 коп.
В связи с неуплатой по решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, налоговым органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 581 от 14.06.2023 о взыскании 431 012 руб. 77 коп.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 просила суд признать неподлежащим исполнению постановления ИФНС России по городу Красногорску Московской области от 14.06.2024 № 581, ссылаясь на взыскание налоговым органом задолженности, не подлежащей взысканию в связи с истечением сроков ее взыскания.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что на момент выставления требования № 1077 по состоянию на 16.05.2023, решения о взыскании за счет денежных средств № 3162 от 14.09.2023, а также оспариваемого постановления № 581 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 14.06.2024 у налогового органа не имелось правовых оснований для включения спорной суммы в общем размере 320 367 руб. 39 коп. в качестве задолженности ввиду истечения сроков для ее взыскания, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 14.06.2024 подлежит признанию недействительным и не подлежащим исполнению в размере 320 367 руб. 39 коп.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 02.08.2024 по делу №2а-7876/2024 предпринимателю отказано в признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию, были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Судами обоснованно принято во внимание, что Красногорским городским судом отказано предпринимателю по причине погашения спорной задолженности по транспортному налогу 2014-2018 гг., осуществленного оспариваемым зачетом.
Возражениями, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм материального и процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заинтересованного лица с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А41-64907/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова